结论：一审用普通程序，二审裁定撤诉用独任制是否合法，需根据具体情况判断，一般情况下，二审裁定撤诉采用独任制并不直接违反法律规定，但需确保符合独任制的适用条件。以下是对此问题的详细分析：
一、独任制与合议制的适用范围
独任制：根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，独任制通常适用于基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，以及适用特别程序、督促程序、公示催告程序审理的案件。在刑事诉讼中，独任制也适用于基层人民法院适用简易程序、速裁程序审理的案件。
合议制：合议制则适用于较为复杂的案件，包括一审普通程序、二审程序以及再审程序等。合议制由审判员组成合议庭进行审理，能够更全面地审查案件事实，确保审判的公正性。
二、二审裁定撤诉的特殊性
裁定撤诉的性质：二审裁定撤诉，通常意味着上诉人（一审原告或被告）在二审阶段主动撤回其上诉请求，或者经法院审查认为上诉请求不成立而裁定准予撤诉。这一行为本质上是对一审判决的认可或接受，因此不涉及对一审判决的实质性审查。
二审裁定撤诉的审理方式：由于二审裁定撤诉不涉及对一审判决的实质性审查，且通常案件事实已经在一审阶段得到查明，因此二审法院在裁定撤诉时，可以采用独任制进行审理。这并不违反法律规定，因为独任制在适用简易程序、速裁程序等情况下也是被允许的。
三、合法性判断的关键因素
案件复杂程度：虽然二审裁定撤诉通常不涉及对一审判决的实质性审查，但如果案件本身存在复杂事实或法律争议，二审法院仍应谨慎考虑是否采用独任制。在案件事实不清、权利义务关系不明确或争议较大的情况下，采用合议制可能更为合适。
法律规定与司法实践：根据现行法律规定，二审裁定撤诉采用独任制并不直接违反法律禁止性规定。然而，司法实践中，二审法院在裁定撤诉时，仍会综合考虑案件性质、复杂程度以及当事人权益保护等因素，决定是否采用独任制。
四、建议与注意事项
当事人权益保护：无论采用独任制还是合议制，二审法院在裁定撤诉时，都应确保当事人的合法权益得到充分保护。这包括确保当事人有充分的陈述和申辩机会，以及确保裁定结果的公正性和合理性。
法律程序合规性：二审法院在裁定撤诉时，应严格遵守法定程序，确保裁定结果的合法性和有效性。这包括确保裁定书的撰写规范、送达及时以及上诉期限的告知等。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的解答。