督察办案时仅口头回复而不文字回复，这种做法通常是不符合规定的，可能违反了相关法律法规中关于办案程序、证据固定及权利保障等方面的要求。以下从几个角度进行详细分析：

1. 办案程序正规性角度：

   • 在司法行政或督察办案过程中，为了确保程序的正规性和透明性，通常要求办案人员以书面形式记录案件的处理过程、结果及依据。口头回复难以留下确凿的证据，不利于后续的审查、监督或复议。
   • 例如，在行政处罚、行政复议等程序中，相关法律法规往往明确要求行政机关以书面形式作出决定或回复，以确保当事人的知情权、申辩权等得到充分保障。

2. 证据固定与保存角度：

   • 文字回复有助于固定和保存证据，便于在后续的法律程序中作为证据使用。口头回复则难以达到这一效果，一旦发生争议或纠纷，口头回复的内容往往难以查证。
   • 在司法实践中，证据的固定和保存是至关重要的，它直接关系到案件的公正处理和当事人的合法权益。因此，督察办案时应当注重文字记录，以确保证据的完整性和可靠性。

3. 权利保障角度：

   • 当事人有权了解案件的处理情况、结果及依据，这是其合法权益的一部分。文字回复能够更清晰、准确地传达这些信息，有助于当事人更好地行使自己的权利。
   • 如果督察办案时仅口头回复，当事人可能因记忆不清或理解偏差而无法准确了解案件情况，进而影响其行使权利的效果。

4. 可能违反的具体法律规定：

   • 虽然具体的法律规定可能因地区、案件类型等因素而有所不同，但一般来说，督察办案时仅口头回复而不文字回复可能违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规中关于办案程序、证据固定及权利保障等方面的要求。
   • 例如，《中华人民共和国行政处罚法》第五十九条规定：“行政机关依照本法第五十七条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：……（五）行政处罚的履行方式和期限；（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”这一规定就明确要求行政处罚决定必须以书面形式作出。

建议：

• 督察在办案时，应当严格遵守相关法律法规的规定，以书面形式记录案件的处理过程、结果及依据，以确保程序的正规性、证据的固定性及当事人权利的保障。
• 如果当事人对督察的办案过程或结果有疑问或不满，可以要求督察提供书面回复或解释，并有权依法申请行政复议或提起行政诉讼以维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会为你提供专业、全面的法律解答。