行政机关的口头答复不能优于纸面答复，具体分析如下：

1. 从法律效力角度：纸面答复具有更强的法律效力。书面形式能够固定行政机关的意思表示，明确其作出的具体行政行为内容、依据、期限等关键要素。在后续可能出现的行政复议、行政诉讼等法律程序中，纸面答复是重要的证据，能够清晰地证明行政机关的行为和态度。而口头答复缺乏这种固定性和确定性，难以作为确凿的证据来证明行政机关的具体意思表示，一旦发生争议，口头答复的内容可能因记忆偏差、表述不清等原因无法准确还原，不利于保障当事人的合法权益和明确行政机关的责任。
2. 从程序规范角度：行政机关作出行政行为通常需要遵循一定的法定程序，书面答复是程序规范的重要体现。许多法律法规明确要求行政机关在作出某些行政行为时必须采用书面形式，以确保程序的合法性和严肃性。例如，行政处罚决定书、行政许可决定书等都必须以书面形式作出。口头答复不符合这些程序规范要求，可能导致行政行为因程序违法而被撤销或确认无效。
3. 从保障当事人权益角度：纸面答复为当事人提供了明确的指引和保障。当事人可以根据书面答复了解自己的权利义务，以及行政机关的要求和决定，从而有针对性地行使权利、履行义务。如果行政机关仅给予口头答复，当事人可能因没有书面依据而无法准确把握行政机关的意思，在后续履行过程中可能出现偏差，进而损害自身权益。而且，在当事人对行政机关的行为有异议时，纸面答复也为当事人提供了寻求救济的明确依据和方向。
4. 从行政机关自身管理角度：书面答复有助于行政机关内部的管理和监督。行政机关的各项行政行为通过书面形式记录下来，便于上级机关对下级机关的监督、检查，也便于行政机关自身进行档案管理、统计分析和工作总结。口头答复难以实现这些管理功能，可能导致行政机关内部管理混乱，影响行政效率和行政质量。

不过，在某些特殊紧急情况下，行政机关可能先作出口头答复以迅速应对情况，但随后也应当及时补办相关的书面手续，将口头答复的内容以书面形式固定下来，以确保行政行为的合法性和有效性。

如果你在行政法律方面还有其他疑问，欢迎随时向我咨询。