行政机关口头答复一般不算完全履行其法定职责，除非法律、法规、规章或规范性文件明确规定可以口头答复的情形。以下从多个角度进行详细分析：
一、法定职责的履行形式
行政机关的法定职责通常需要通过一定的形式来履行，以确保其行为的合法性和有效性。在大多数情况下，行政机关的答复或决定应当以书面形式作出，因为书面形式具有明确性、稳定性和可证明性，有助于保障行政相对人的合法权益，也便于行政机关进行内部管理和监督。口头答复虽然便捷，但往往缺乏这些特性，难以作为行政机关履行职责的有效证据。
二、口头答复的局限性
- 难以证明：口头答复缺乏书面记录，一旦发生争议，行政相对人难以提供有效证据证明行政机关已经作出答复，从而增加了维权难度。
- 内容易变：口头答复的内容可能因时间、地点、人员等因素的变化而发生变化，导致行政相对人难以准确理解和执行。
- 缺乏权威性：与书面答复相比，口头答复的权威性较低，可能难以得到行政相对人的充分信任和尊重。
三、例外情形
尽管口头答复在大多数情况下不算完全履行法定职责，但也存在一些例外情形。例如：
- 法律、法规、规章或规范性文件明确规定：如果相关法律、法规、规章或规范性文件明确规定行政机关可以口头答复，并且规定了口头答复的具体程序和要求，那么行政机关的口头答复可以视为履行了法定职责。
- 紧急情况下的临时答复：在紧急情况下，为了及时保障行政相对人的合法权益或公共利益，行政机关可能无法立即作出书面答复，此时口头答复可以作为临时措施，但事后应当及时补办书面手续。
- 行政相对人同意：如果行政相对人明确表示同意接受口头答复，并且行政机关的口头答复内容明确、具体，且符合相关法律法规的规定，那么也可以视为行政机关履行了法定职责。但这种情况下，行政机关仍然应当尽量提供书面记录或确认，以避免后续争议。
四、法律建议
- 对于行政机关：建议行政机关在履行职责时，尽量采用书面形式作出答复或决定，以确保其行为的合法性和有效性。在特殊情况下需要口头答复时，应当明确告知行政相对人相关权利和义务，并尽快补办书面手续。
- 对于行政相对人：如果行政机关仅作出口头答复，行政相对人可以要求行政机关提供书面记录或确认。如果行政机关拒绝提供或无法提供，行政相对人可以向相关监督部门投诉或寻求法律救济。
总结来说，行政机关口头答复一般不算完全履行其法定职责，但在特定情形下可以视为履行了职责。为了确保行政行为的合法性和有效性，建议行政机关尽量采用书面形式作出答复或决定。如果您在行政法律事务方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。