没有当庭宣判并不直接构成程序违法。是否当庭宣判，主要取决于案件的具体情况以及法院的审理安排，而非一个固定的法律要求。以下是对这一问题的详细分析：

1. 当庭宣判的适用情况：

   • 当庭宣判通常适用于案件事实清楚、证据确实充分、适用法律明确，且合议庭或独任审判员在评议后能够迅速形成一致意见的情况。在这种情况下，法院可以选择当庭宣判，以提高审判效率，及时保障当事人的合法权益。

2. 非当庭宣判的合法性：

   • 如果案件事实复杂、证据繁多，或者合议庭或独任审判员在评议后存在分歧，需要进一步讨论或研究，那么法院可能会选择择期宣判。这种做法并不违反法律规定，而是为了确保判决的准确性和公正性。
   • 此外，有些案件可能涉及多个法律关系或需要协调多个部门的意见，这也可能导致法院无法当庭宣判。在这种情况下，择期宣判是合理且合法的。

3. 程序合法的核心要素：

   • 无论是否当庭宣判，法院都必须确保整个审判过程符合法定程序。这包括保障当事人的诉讼权利、依法进行法庭调查、法庭辩论、合议庭评议等环节。只要这些环节都依法进行，且最终判决结果公正合理，那么即使没有当庭宣判，也不构成程序违法。

4. 当事人的权益保障：

   • 对于当事人而言，无论法院是否当庭宣判，他们都有权了解案件的审理进度和结果。如果法院选择择期宣判，应当及时通知当事人，并告知宣判的时间和地点。当事人也有权在宣判后提出上诉或申请再审等法律救济途径。

总结来说，没有当庭宣判并不直接构成程序违法。法院是否当庭宣判取决于案件的具体情况和审理安排。只要整个审判过程符合法定程序，且最终判决结果公正合理，那么当事人的合法权益就能得到有效保障。如果您对具体的案件审理流程或法律问题有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。