在连带责任中，只执行担保人不执行借款人，这种做法在特定情况下是合法的，但并非绝对。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
一、连带责任保证的基本法律规定
根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。这意味着，在连带责任保证中，债权人有权选择向债务人（借款人）或保证人（担保人）中的任何一方或双方主张全部或部分债权。因此，从法律层面讲，债权人只执行担保人不执行借款人，并不违反法律规定。
二、执行程序的合法性
执行申请：债权人需向有管辖权的人民法院提交强制执行申请书及相关证据材料，包括生效的法律文书、被执行人的财产线索等。如果债权人选择只执行担保人，并在申请中明确说明，且该担保人的财产足以清偿债务，法院可能会仅对该担保人采取执行措施。
立案审查与执行：法院将对申请材料进行审查，确认是否符合立案条件。符合条件的，法院将予以立案，并向被执行人（在此情况下为担保人）发出执行通知书。如果担保人未在规定的期限内履行还款义务，法院将依法对其财产进行调查、控制、处置和分配，以清偿债务。
三、特殊情况下的考量
担保人之间的责任分配：如果存在多个担保人，且他们之间明确约定了相互之间的担保责任为按份责任，即每个担保人只承担一定比例的债务，那么债权人应按照约定的比例向各个担保人主张权利。在这种情况下，如果只执行其中一个担保人且超出了其应承担的责任份额，则可能构成不合法行为。但本题中并未提及多个担保人的情况，因此不适用此点。
担保人的追偿权：担保人在承担还款责任后，有权向债务人（借款人）追偿。如果债权人只执行了担保人，担保人可以在承担责任后，通过法律途径向借款人追偿其应承担的部分。
债权人选择执行对象的合理性：在实际操作中，债权人可能会基于担保人的经济状况、财产查找和执行的难易程度等因素，选择执行对象。如果某个担保人的财产更容易被查找和执行，且执行该担保人更有利于快速实现债权，那么债权人选择只执行该担保人是出于实际考虑的合法行为。
四、法律建议
对于债权人：在行使权利时，应遵循相关法律法规和合同约定，确保执行行为的合理性和公正性。如果选择只执行担保人，应确保该担保人的财产足以清偿债务，并考虑未来可能面临的追偿问题。
对于担保人：在提供担保前，应充分了解主债务人的信用状况和还款能力，谨慎评估自身风险承受能力。如果被执行，且认为执行行为存在不合理之处，可以通过法律途径维护自己的权益，如向执行法院提出执行异议、申请复议或提起诉讼等。
综上所述，连带责任中只执行担保人不执行借款人在特定情况下是合法的，但债权人应确保执行行为的合理性和公正性，担保人也应了解自己的权益和义务，在必要时通过法律途径维护自己的合法权益。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。