仲裁员称担任过本案代理律师需要回避吗-彭国军律师｜法行宝

仲裁员称担任过本案代理律师需要回避吗-彭国军律师｜法行宝

2025-12-11 劳动纠纷

仲裁员如果担任过本案的代理律师，确实需要回避。以下是对这一问题的详细解释：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，审判人员（在劳动仲裁中，仲裁员可参照审判人员的回避规定执行）有下列情形之一的，应当自行回避，当事人也有权申请他们回避：

是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；
与本案有利害关系的；
与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。

其中，第三点“与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”是本案的关键。仲裁员如果担任过本案的代理律师，显然与本案当事人存在过直接的法律服务关系，这种关系很可能影响其对案件的公正审理。

二、回避的意义与作用

维护公正公平：仲裁员作为中立的第三方，其职责是公正、公平地审理案件。如果仲裁员与案件存在利害关系，如曾担任过本案的代理律师，那么其公正性就会受到质疑。回避制度能够有效避免这种情况，确保仲裁的公正性和公平性。
预防腐败风险：通过回避制度，可以减少仲裁员利用职务便利进行利益输送的机会，从制度层面构筑预防腐败的防线。
促进工作开展：回避制度避免了工作矛盾和利益冲突，使仲裁员能够更专注于工作，提高仲裁效率和质量。

三、实际操作中的注意事项

仲裁员应主动回避：如果仲裁员发现自己存在需要回避的情形，如曾担任过本案的代理律师，应当主动提出回避，以确保仲裁的公正性。
当事人有权申请回避：当事人如果发现仲裁员存在需要回避的情形，也有权向仲裁机构提出申请，要求仲裁员回避。
仲裁机构应严格审查：仲裁机构在收到回避申请后，应严格审查仲裁员是否存在需要回避的情形，并作出相应的决定。

四、可能产生的法律后果

如果仲裁员未按规定回避，而继续参与案件的审理，那么其作出的仲裁裁决可能会因违反法定程序而被撤销或不予执行。这不仅会损害当事人的合法权益，也会影响仲裁机构的公信力和权威性。

综上所述，仲裁员如果担任过本案的代理律师，确实需要回避。这是为了确保仲裁的公正性、公平性和廉洁性，维护当事人的合法权益和仲裁机构的公信力。如果您在劳动仲裁过程中遇到类似问题，或者有任何其他法律疑问，都可以直接向我咨询。

仲裁员与当事人的代理人有其他案件发生矛盾，并不直接构成仲裁员必须回避的法定情形，但若该矛盾可能影响仲裁员公正仲裁的，则仲裁员应当回避。以下是对此问题的详细分析：一、法定回避情形根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；与本案有利害关系；与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。二、对“其他关系”的解读在第三项中，“其他关系”是一个相对宽泛的概念，它涵盖了除近亲属关系和利害关系之外，可能影响仲裁员公正仲裁的所有关系。这包括但不限于长期的朋友关系、商业合作伙伴关系、师生关系等。关键在于这种关系是否可能影响仲裁员的公正性。三、具体情境分析若仲裁员与当事人的代理人因其他案件产生矛盾，但该矛盾并未影响仲裁员的公正性：在这种情况下，仲裁员并不构成必须回避的情形。因为仲裁员的公正性并未因该矛盾而受到实质性影响，他/她仍然能够客观、公正地处理当前案件。若仲裁员与当事人的代理人因其他案件产生的矛盾可能影响仲裁员的公正性：例如，如果仲裁员因之前的矛盾对当事人的代理人存在偏见或敌意，这种情绪可能影响他/她在当前案件中的判断。在这种情况下，仲裁员应当回避，以确保裁决的公正性。四、申请回避的程序如果当事人认为仲裁员存在必须回避的情形，可以按照以下程序申请回避：以书面形式向仲裁机构提出回避申请，并明确说明回避的理由和提供相关证据；申请回避的时间一般应在首次开庭前提出。如果回避事由在首次开庭后才知晓，则可以在最后一次开庭终结前提出；仲裁员的回避由仲裁委员会主任决定。如果仲裁委员会主任担任仲裁员，则其回避由仲裁委员会集体决定。五、建议与提醒当事人应充分了解并合理运用回避制度，以维护自身的合法权益。如果认为仲裁员存在可能影响公正仲裁的情形，应及时提出回避申请；仲裁员也应严格遵守职业道德和回避规定，确保裁决结果的公正无私。如果发现自己存在必须回避的情形，应主动申请回避。如果您在劳动仲裁过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：在仲裁程序中，如果本案当事人的亲属是仲裁员，且该亲属关系属于法律规定的近亲属范畴，或者该亲属关系可能影响仲裁员的公正性，那么该仲裁员应当回避。详细分析：近亲属关系：根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，仲裁员如果是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属，必须回避。这里的近亲属范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女等。如果当事人的亲属属于这一范畴，且担任了仲裁员，那么该仲裁员应当回避。可能影响公正仲裁的关系：除了近亲属关系外，如果仲裁员与本案当事人、代理人存在其他关系，且这种关系可能影响公正仲裁的，也应当回避。例如，如果仲裁员与当事人是长期的朋友关系、商业合作伙伴关系等，且这种关系可能使仲裁员在裁决时产生偏袒，那么该仲裁员也应当回避。回避申请的程序：当事人如果认为仲裁员存在应当回避的情形，有权向仲裁机构提出回避申请。申请应当以书面形式提出，并明确说明回避的理由和提供相关证据。回避申请通常应在首次开庭前提出，但如果回避事由在首次开庭后才知晓，则可以在最后一次开庭终结前提出。回避决定的程序：仲裁员的回避由仲裁委员会主任决定。如果仲裁委员会主任担任仲裁员，则其回避由仲裁委员会集体决定。这一程序确保了回避决定的权威性和公正性。建议与后果：建议：如果当事人发现仲裁员存在应当回避的情形，应及时向仲裁机构提出回避申请，并提供充分的证据或理由来支持其申请。这有助于维护仲裁的公正性和合法性，保护当事人的合法权益。后果：如果回避申请被批准，该仲裁员将被替换，不得继续参与案件的仲裁工作。这可能会导致仲裁程序的重新安排和时间的延长，但都是为了确保仲裁的公正性所必需的措施。举例说明：假设在一个劳动仲裁案件中，仲裁员是当事人的亲弟弟。由于这种近亲属关系可能影响仲裁员的公正性，当事人有权向仲裁机构提出回避申请。仲裁机构在审查后，如果认为回避申请成立，将决定该仲裁员回避，并重新选定仲裁员继续审理案件。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论前置：在仲裁过程中，如果仲裁员是仲裁申请人或被申请人一方的法律顾问，那么该仲裁员应当回避，以确保仲裁的公正性和合法性。一、法定回避情形根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，仲裁员在以下情形下必须回避，当事人也有权提出回避申请：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属：虽然此条款直接提及的是“近亲属”，但仲裁员作为一方当事人的法律顾问，其与当事人的关系显然超出了普通关系范畴，可能影响到仲裁的公正性。法律顾问与当事人之间存在紧密的利益关联，这种关联足以构成回避的理由。与本案有利害关系：仲裁员作为一方当事人的法律顾问，显然与案件存在直接的利害关系。法律顾问的职责是维护当事人的利益，如果仲裁员同时担任这一角色，那么其裁决的公正性将受到严重质疑。与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁：法律顾问与当事人之间的关系，无疑属于“其他关系”的范畴。这种关系可能使仲裁员在裁决时偏袒一方，从而影响仲裁的公正性。私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼：虽然此条款直接提及的是“私自会见”和“请客送礼”，但仲裁员作为法律顾问，其与当事人的密切接触本身就可能引发公正性方面的担忧。即使没有直接的“请客送礼”行为，但法律顾问与当事人之间的利益关联已经足够构成回避的理由。二、回避申请的提出与决定提出：当事人提出回避申请时，应当说明理由，并尽可能提供充分的证据或理由来支持其申请。回避申请通常在首次开庭前提出；若回避事由在首次开庭后才知道，则可以在最后一次开庭终结前提出。决定：仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定。若仲裁委员会主任担任仲裁员，则由仲裁委员会集体决定。这一决策机制保证了回避决定的权威性和公正性。三、回避制度的重要性回避制度是确保仲裁裁决公正、合法、有效的重要保障措施。仲裁员作为中立的第三方，必须避免任何可能影响裁决公正性的因素。如果仲裁员与当事人存在法律顾问等紧密关系，那么其裁决的公正性将受到严重质疑。因此，主动回避或按要求回避，不仅是对仲裁员职业道德的要求，也是维护仲裁机构声誉和公信力的必要举措。四、实际操作建议及时提出回避申请：当事人在发现仲裁员存在应当回避的情形时，应及时提出回避申请，并提供充分的证据或理由来支持其申请。关注仲裁程序进展：在提出回避申请后，当事人应关注仲裁程序的进展，确保仲裁委员会及时作出决定，并通知当事人。尊重仲裁委员会决定：无论仲裁委员会是否批准回避申请，当事人都应尊重其决定，并积极配合新的仲裁员进行案件审理。综上所述，如果仲裁员是仲裁申请人或被申请人一方的法律顾问，那么该仲裁员应当回避。这是确保仲裁公正性和合法性的重要保障措施。如果你在仲裁过程中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。

审判人员如果担任过案件的法定代理人，应当回避。这一结论主要基于以下几点法律分析和考虑：一、回避制度的法律基础回避制度是司法程序中的一项重要原则，旨在确保案件能够得到公正、中立的审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的相关规定，审判人员在特定情形下应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。这些情形包括审判人员是本案的当事人或者是当事人的近亲属、与本案有利害关系、担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人等，以及与本案当事人有其他可能影响公正处理案件的关系。二、审判人员担任法定代理人与回避的关系身份冲突：审判人员担任法定代理人时，其身份与审判人员的身份产生冲突。法定代理人通常代表当事人的利益进行诉讼活动，而审判人员则应当保持中立，公正地审理案件。这种身份冲突可能导致审判人员在审理案件时无法保持客观公正，从而影响案件的公正处理。潜在偏见：审判人员如果曾担任过案件的法定代理人，可能对案件的事实、证据以及当事人的情况有更深入的了解。这种了解可能使审判人员在审理案件时产生潜在偏见，无法做到公正无私。法律明确规定：虽然法律条文没有直接提及“审判人员担任过案件的法定代理人需要回避”，但根据回避制度的精神和原则，以及审判人员担任法定代理人可能产生的身份冲突和潜在偏见，可以合理推断出审判人员在这种情况下应当回避。此外，从法律条文的类比解释来看，审判人员担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的都需要回避，而法定代理人与诉讼代理人等角色在诉讼中具有相似的地位和作用，因此审判人员担任过法定代理人也应当回避。三、回避的程序和后果回避申请：当事人及其法定代理人如果发现审判人员存在应当回避的情形，可以向人民法院提出回避申请。申请应当说明理由，并可采用口头或者书面方式。回避决定：人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。如果申请人对决定不服，可以在接到决定时申请复议一次。回避后果：一旦审判人员被决定回避，其将不再参与本案的审理工作。这有助于确保案件的公正处理，维护司法的公信力和权威性。建议：在实际操作中，如果当事人发现审判人员曾担任过案件的法定代理人，应当及时向人民法院提出回避申请，以确保案件的公正审理。同时，审判人员也应当自觉遵守回避制度的规定，避免产生不必要的争议和误解。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见和帮助。

结论：仲裁员与案件当事人有其他案件对过庭，并不必然导致必须回避，但若这种关系可能影响公正仲裁，则仲裁员应当回避。分析如下：回避的法定情形：根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，仲裁员必须回避的情形主要包括四种：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；与本案有利害关系；与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。其中，第三种情形“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”是本案分析的重点。 “其他关系”的界定： “其他关系”是一个相对宽泛的概念，它涵盖了除近亲属关系和利害关系之外，可能影响仲裁员公正性的各种关系。这包括但不限于长期的朋友关系、商业合作伙伴关系、师生关系等。然而，仅仅因为仲裁员与案件当事人在其他案件中对过庭，并不直接构成必须回避的理由。关键在于这种关系是否可能影响仲裁员在本案中的公正性。可能影响公正性的判断：如果仲裁员与案件当事人在其他案件中的对庭经历，导致仲裁员对本案当事人产生了偏见、预设立场或存在其他可能影响公正裁决的因素，那么这种关系就可能构成必须回避的情形。例如，如果仲裁员在之前的案件中与当事人存在激烈的争议或冲突，这种情绪可能影响其在本案中的判断。回避申请的提出与决定：如果当事人认为仲裁员与案件当事人存在可能影响公正仲裁的关系，可以向仲裁委员会提出回避申请。申请应当以书面形式提出，并明确说明回避的理由和提供相关证据。仲裁委员会将根据申请和证据进行审查，并作出是否回避的决定。建议：当事人角度：如果当事人发现仲裁员与案件当事人存在可能影响公正仲裁的关系，应及时向仲裁委员会提出回避申请，并提供相关证据支持其申请。仲裁员角度：仲裁员应严格遵守职业道德和回避规定，自觉避免与案件当事人存在可能影响公正仲裁的关系。如果发现自己存在可能影响公正性的情形，应主动申请回避。后续行动：如果回避申请被批准，仲裁委员会将重新选定仲裁员，并重新安排开庭等仲裁程序。如果回避申请被驳回，当事人可以继续参与仲裁程序，但应尊重仲裁委员会的决定，并遵守仲裁规则。如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。

仲裁员与代理人属于同一个校友会，一般情况下是需要回避的，但具体是否回避还需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：法律层面根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及相关仲裁规则，仲裁员有下列情形之一的，应当回避，当事人也有权以口头或者书面方式提出回避申请：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属的：这一规定主要是为了避免仲裁员因与当事人或代理人存在亲属关系而影响公正裁决。虽然校友关系并不等同于亲属关系，但校友之间可能存在一定的情感联系或利益关联，有可能影响仲裁员的公正性。与本案有利害关系的：如果仲裁员与代理人属于同一个校友会，且该校友会与案件存在某种利益关系（如校友会为案件一方提供资金支持、声誉背书等），那么仲裁员就可能因与案件存在利害关系而需要回避。与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的：校友关系可以被视为一种“其他关系”。如果这种关系足以让当事人对仲裁员的公正性产生合理怀疑，那么仲裁员就应当回避。实际情况层面校友关系的紧密程度：如果仲裁员与代理人只是泛泛之交，或者虽然同属一个校友会但彼此并不熟悉，那么这种校友关系对仲裁公正性的影响可能较小，仲裁员可能不需要回避。但如果他们关系密切，经常一起参加校友活动，甚至存在经济往来等，那么仲裁员就应当回避。案件的具体情况：如果案件涉及的事实清楚、证据确凿，仲裁员的裁决主要依据法律和事实，那么校友关系对裁决结果的影响可能较小。但如果案件存在争议较大、证据不足等情况，仲裁员的个人情感或偏见就可能对裁决结果产生较大影响，此时仲裁员就更应当回避。建议当事人角度：如果你作为当事人发现仲裁员与代理人属于同一个校友会，且你认为这种关系可能影响仲裁员的公正性，你可以向仲裁委员会提出回避申请，并说明理由。仲裁委员会会根据你的申请进行审查，并作出是否回避的决定。仲裁员角度：如果你作为仲裁员发现自己与代理人属于同一个校友会，且你认为这种关系可能让当事人对公正性产生合理怀疑，你可以主动向仲裁委员会提出回避申请，以维护仲裁的公正性和权威性。在实际操作中，仲裁委员会会根据具体情况进行综合判断，并作出是否回避的决定。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。

结论：仲裁员与一方代理人曾经是一个单位的同事，在一般情况下并不必然导致仲裁员需要回避，但若可能影响公正裁决，则应当回避。以下从不同角度进行详细分析：回避的法定情形：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十三条的规定，仲裁员有下列情形之一的，应当回避，当事人也有权以口头或者书面方式提出回避申请：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属的；与本案有利害关系的；与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的；私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。在您所描述的情形中，仲裁员与一方代理人曾经是一个单位的同事，这并不直接等同于上述法定回避情形中的任何一种。然而，如果这种同事关系可能影响仲裁员的公正裁决，例如存在特别的亲密关系、利益关联或偏见等，那么就可能构成“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的”情形，此时仲裁员应当回避。实际操作的考量：在实际操作中，仲裁机构和仲裁员会遵循公正、公平、公开的原则进行裁决。如果仲裁员与一方代理人有曾经的同事关系，仲裁员应当主动披露这一关系，并评估其是否可能影响公正裁决。当事人也有权对仲裁员的公正性提出质疑，并申请回避。如果当事人认为仲裁员与一方代理人有特殊关系可能影响裁决的公正性，可以向仲裁机构提出回避申请，并提供相关证据或理由。建议与注意事项：如果您作为当事人或代理人，发现仲裁员与对方代理人有曾经的同事关系，且您认为这种关系可能影响裁决的公正性，建议您及时向仲裁机构提出回避申请，并提供相关证据或理由。仲裁机构在收到回避申请后，会进行审查并作出决定。如果仲裁机构认为回避申请有理有据，会决定仲裁员回避，并另行指定其他仲裁员进行裁决。在整个过程中，保持沟通与透明度至关重要。您有权了解仲裁员的背景信息，并有权对仲裁员的公正性提出质疑。同时，您也应尊重仲裁机构的决定，并配合仲裁程序的进行。总结与进一步思考：仲裁员与一方代理人曾经是一个单位的同事，并不直接导致仲裁员需要回避。但关键在于这种关系是否可能影响仲裁员的公正裁决。如果您对此有疑虑或担忧，建议您及时向仲裁机构提出回避申请，并提供相关证据或理由。同时，在整个仲裁过程中，保持沟通与透明度，确保您的权益得到充分保障。如果您有任何其他法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

结论前置：当仲裁委员会主任担任案件仲裁员时，其是否回避应由仲裁委员会集体决定，而非仲裁委员会主任个人决定。这一规定旨在确保仲裁程序的公正性和仲裁结果的客观性。详细分析：回避决定的主体：在一般情况下，仲裁员是否回避由仲裁委员会主任决定。这是因为仲裁委员会主任作为仲裁机构的管理者，相对中立，能够更客观地评估回避申请。然而，当仲裁委员会主任本人担任仲裁员时，为了避免个人利益对决定产生不当影响，其回避问题则由仲裁委员会集体决定。这一制度设计体现了对仲裁公正性的高度重视。必须回避的情形：根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条，仲裁员在以下情形下必须回避：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；与本案有利害关系；与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。当仲裁委员会主任担任仲裁员时，如果其存在上述情形之一，同样需要回避，且回避决定由仲裁委员会集体作出。回避申请的提出与决定程序：当事人有权在首次开庭前提出回避申请，并需说明理由。如果回避事由在首次开庭后才知晓，可以在最后一次开庭终结前提出。回避申请提出后，由仲裁委员会集体（在主任担任仲裁员的情况下）根据申请理由和实际情况进行审查，并作出是否回避的决定。回避后的程序处理：如果仲裁员因回避或其他原因无法继续履职，应依法重新选定或指定仲裁员，以确保仲裁程序的顺利进行。当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，但此请求需经仲裁庭批准。仲裁庭也可以自行决定是否需要重新进行已进行的程序。法律建议：如果您作为当事人，发现仲裁委员会主任担任仲裁员且存在必须回避的情形，您可以及时提出回避申请，并说明理由。在提出回避申请时，建议您提供充分的证据来支持您的申请，以便仲裁委员会集体能够作出公正的决定。如果您对回避决定有异议，您可以根据仲裁规则的规定提出复议申请或采取其他法律措施来维护您的合法权益。可能法律后果：如果仲裁委员会主任未按规定回避，且其决定对一方当事人产生了不利影响，该方当事人可能会以仲裁程序违法为由申请撤销仲裁裁决。在极端情况下，如果仲裁委员会主任的回避问题未得到妥善处理，可能会引发对仲裁公正性的质疑，甚至影响仲裁裁决的执行力。因此，当仲裁委员会主任担任案件仲裁员时，其是否回避应由仲裁委员会集体决定，以确保仲裁程序的公正性和仲裁结果的客观性。如果您在此过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

是的，仲裁委（具体指仲裁委员会主任或集体）有权根据当事人的申请要求仲裁员回避，且当事人也享有申请仲裁员回避的权利。这是确保仲裁程序公正性、中立性以及仲裁结果公平、客观的重要制度。以下是对此问题的详细解析：一、申请仲裁员回避的情形根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，仲裁员在存在以下情形时，必须回避，当事人也有权提出回避申请：身份关系冲突：仲裁员是本案当事人，或者与当事人、代理人有近亲属关系（如配偶、父母、子女等）。这种关系可能导致仲裁员在情感和利益上偏向相关当事人，影响其独立判断。利害关系冲突：仲裁员与本案存在直接的利害关系，可能影响其公正裁决。例如，仲裁员在案件结果中可能获得直接或间接的经济利益或其他利益。其他影响公正的关系：仲裁员与本案当事人、代理人之间存在其他可能影响公正仲裁的关系，如朋友关系、同事关系、商业合作伙伴关系、师生关系等。这些关系如果足够密切，同样可能损害仲裁员的公正性。不当接触：仲裁员私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼，严重违反职业道德和仲裁规则，可能使仲裁员受到不当影响，损害其独立性和公正性。二、申请仲裁员回避的程序当事人申请仲裁员回避需遵循以下程序：提交书面申请：当事人应以书面形式提出回避申请，明确申请回避的对象，并详细说明申请回避的具体事实和理由，同时提供相关证明材料以支持其申请。申请时间限制：原则上，当事人应在首次开庭前提出回避申请。若回避事由在首次开庭后才得知，则可以在最后一次开庭终结前提出。处理流程：仲裁委员会将及时对当事人的回避申请进行审查，并由仲裁委员会主任（或集体，当仲裁委员会主任担任仲裁员时）作出是否批准回避的决定。若决定回避，将另行指定仲裁员继续审理案件；若决定不回避，当事人有权对该决定申请复议，但复议期间仲裁程序将继续进行。三、申请仲裁员回避的注意事项在申请仲裁员回避时，当事人应注意以下几点：暂停参与：被申请回避的仲裁员，在仲裁委员会作出是否回避的决定前，应暂停参与本案的仲裁工作（紧急措施除外），以确保仲裁程序的公正性不受影响。充分举证：当事人申请回避时，应提供充分的证据证明仲裁员存在应当回避的情形，以增加申请获得支持的可能性。尊重决定：当事人应尊重仲裁委员会作出的回避决定，并积极配合新的仲裁员进行案件审理。四、法律后果若回避请求被接受，该仲裁员将不再参与案件的审理和裁决工作，以确保仲裁程序的公正性和顺利进行。这是维护仲裁公正性和独立性的重要保障，也是保护当事人合法权益不受侵害的必要措施。总结来说，仲裁过程中当事人申请仲裁员回避是一项重要的法律权利。当事人在行使这一权利时，应严格遵循相关程序和要求，确保仲裁程序的顺利进行和仲裁结果的公正性。如果您在仲裁过程中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在劳动仲裁中，当事人确实有权申请仲裁员回避，这是为了确保仲裁过程的公正性和中立性。以下是对这一问题的详细解析：一、申请仲裁员回避的情形根据《中华人民共和国仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，仲裁员在存在以下情形时，必须回避，当事人也有权提出回避申请：身份关系冲突：仲裁员是本案当事人，或者与当事人、代理人有近亲属关系（如配偶、父母、子女等）。这种关系可能导致仲裁员在裁决时无法保持客观公正。利害关系冲突：仲裁员与本案存在直接的利害关系，可能影响其公正裁决。例如，仲裁员在某公司有投资，而该公司恰好是劳动仲裁案件中的用人单位，这种情况下仲裁员就应当回避。其他影响公正的关系：仲裁员与本案当事人、代理人之间存在其他可能影响公正仲裁的关系，如朋友关系、师生关系、业务往来关系等。如果这种关系可能导致仲裁员在裁决时不能客观公正地处理案件，就应当回避。不当接触：仲裁员私自会见当事人、代理人，或者接受其请客送礼，严重违反职业道德和仲裁规则，这种行为也是回避的情形之一。二、申请仲裁员回避的程序当事人申请仲裁员回避需遵循以下程序：提交书面申请：当事人应以书面形式提出回避申请，明确申请回避的对象，并详细说明申请回避的具体事实和理由，同时提供相关证明材料以支持其申请。申请时间限制：原则上，当事人应在首次开庭前提出回避申请。若回避事由在首次开庭后才得知，则可以在最后一次开庭终结前提出。处理流程：仲裁委员会将及时对当事人的回避申请进行审查，并在规定期限内作出是否批准回避的决定。若决定回避，将另行指定仲裁员继续审理案件；若决定不回避，当事人有权对该决定申请复议，但复议期间仲裁程序将继续进行。三、申请仲裁员回避的注意事项暂停参与：被申请回避的仲裁员，在仲裁委员会作出是否回避的决定前，应暂停参与本案的仲裁工作，以确保仲裁程序的公正性不受影响（紧急措施除外）。充分举证：当事人申请回避时，应提供充分的证据证明仲裁员存在应当回避的情形，以增加申请获得支持的可能性。尊重决定：当事人应尊重仲裁委员会作出的回避决定，并积极配合新的仲裁员进行案件审理。四、实际案例说明假设在一个劳动仲裁案件中，仲裁员恰好是用人单位的股东，同时又是该单位与员工劳动纠纷的仲裁员。这种情况下，仲裁员与用人单位存在直接的利害关系，可能影响其公正裁决。因此，员工有权以书面形式向仲裁委员会提出回避申请，并提供相关证明材料。仲裁委员会将及时对回避申请进行审查，并作出是否批准回避的决定。总结来说，申请劳动仲裁时，如果当事人发现仲裁员存在上述应当回避的情形，有权依法提出回避申请，以维护自己的合法权益。如果你在劳动仲裁过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在仲裁过程中，若仲裁员与律师存在可能影响公正仲裁的关系，仲裁员应当回避。这一原则旨在确保仲裁的公正性和合法性，防止因仲裁员与案件当事人或代理人之间的特殊关系而影响裁决的公正性。以下是对这一问题的详细分析：一、法定回避情形根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，仲裁员在以下情形下必须回避，当事人也有权提出回避申请：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属：仲裁员若为案件当事人，显然与案件结果有直接利害关系，无法公正裁决。若仲裁员是当事人、代理人的近亲属（包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹等直系血亲或三代以内旁系血亲），则可能因亲情关系而偏袒一方，影响裁决的公正性。与本案有利害关系：利害关系指仲裁员的利益与案件处理结果存在关联，如仲裁员在案件涉及的商业项目中有投资，或案件裁决结果会影响其所在公司、行业等。这种情况下，个人利益可能干扰仲裁员的客观判断。与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁：这里的“其他关系”范围广泛，包括但不限于老同学、老同事、老朋友等密切关系，或个人恩怨等。只要这种关系可能影响仲裁员公正裁决，就应回避。例如，若仲裁员与案件中的律师是多年好友，可能因友情关系而影响裁决的公正性。私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼：私自会见可能使另一方产生合理怀疑，认为仲裁员受到不当影响。接受请客送礼严重违反职业道德和公正原则，可能导致偏袒送礼方。二、回避申请的提出与决定提出：当事人提出回避申请时，应当说明理由，并附具相关证据。回避申请通常在首次开庭前提出；若回避事由在首次开庭后才知道，则可以在最后一次开庭终结前提出。决定：仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定。若仲裁委员会主任担任仲裁员，则由仲裁委员会集体决定。三、实际案例与法律建议在实际操作中，若当事人发现仲裁员与案件中的律师存在可能影响公正仲裁的关系，应及时向仲裁委员会提出回避申请。例如，若仲裁员与律师是亲属关系或存在其他密切关系，且这种关系可能影响裁决的公正性，当事人就有权要求仲裁员回避。建议：当事人在参与仲裁过程中，应密切关注仲裁员与案件当事人、代理人之间的关系。若发现存在可能影响公正仲裁的情形，应及时向仲裁委员会提出回避申请，并附具相关证据。同时，当事人也应了解并遵守仲裁程序的相关规定，以确保自身权益得到保障。综上所述，仲裁员与律师之间若存在可能影响公正仲裁的关系，仲裁员应当回避。这是确保仲裁公正性和合法性的重要保障措施。若您在仲裁过程中遇到此类问题，或有其他劳动纠纷方面的疑问，可以直接向我咨询。

仲裁案员如果是案件当事人，必须回避，这是为了确保仲裁的公正性和合法性。以下从多个角度详细解释这一原则：一、法律规定的直接要求根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请，其中就包括“是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属”这一情形。这意味着，如果仲裁员本身就是案件的当事人，那么他/她就必须回避，不能继续参与案件的仲裁工作。二、公正性原则的体现仲裁的核心原则之一是公正性。仲裁员作为中立的第三方，应当客观、公正地审理案件，并作出公正的裁决。然而，如果仲裁员本身就是案件的当事人，那么他/她很难保持中立和客观，因为案件的结果直接关系到他/她的自身利益。因此，为了维护仲裁的公正性，仲裁员在这种情况下必须回避。三、避免利益冲突除了直接作为案件当事人外，仲裁员与案件或当事人之间还可能存在其他形式的利益冲突。例如，仲裁员可能与案件结果存在经济利益关联，或者因案件结果可能获得好处或遭受损失。这些利益冲突都可能影响仲裁员的公正裁决。因此，即使仲裁员不是案件的直接当事人，但如果存在可能影响公正仲裁的利益关系，也应当回避。四、回避申请的程序与后果申请方式：当事人申请仲裁员回避时，应当以书面形式向仲裁机构提出，并明确说明回避的理由和提供相关证据。申请时间：申请回避的时间一般应在首次开庭前提出。如果回避事由在首次开庭后才知晓，则可以在最后一次开庭终结前提出。决定程序：仲裁员的回避由仲裁委员会主任决定。如果仲裁委员会主任担任仲裁员，则其回避由仲裁委员会集体决定。法律后果：如果回避申请被批准，该仲裁员将被替换，不得继续参与案件的仲裁工作。这可能导致仲裁程序的重新安排，如需要重新选定仲裁员、重新安排开庭等，以确保仲裁程序的连续性和公正性。五、实际操作中的建议及时提出回避申请：当事人在仲裁过程中应密切关注仲裁员的行为和背景，一旦发现可能的回避事由，应及时提出回避申请，以确保仲裁的公正性。提供充分证据：在提出回避申请时，当事人应尽可能提供充分的证据或理由来支持其申请，以增加申请被批准的可能性。关注仲裁程序进展：在仲裁员回避后，当事人应关注仲裁程序的进展，确保新的仲裁员能够公正、高效地审理案件。总结来说，仲裁案员如果是案件当事人，必须回避，这是法律规定的直接要求，也是维护仲裁公正性的重要原则。当事人在仲裁过程中应充分了解并合理运用这一制度，以维护自己的合法权益。如果你有任何关于劳动工伤、离婚、交通事故赔偿或合同纠纷等领域的法律问题，都可以直接向我咨询。

仲裁员与其中一方当事人的代理人系同事关系，应当回避。以下是详细分析：法律背景与依据在劳动仲裁或任何仲裁程序中，仲裁员的公正性和独立性是至关重要的。为了确保仲裁的公正性，仲裁员必须避免任何可能影响其独立判断的关系或情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及相关仲裁规则，仲裁员如果与案件当事人或其代理人存在可能影响公正裁决的关系，如亲属关系、经济利益关系、同事关系等，都应当回避。同事关系可能引发对仲裁员公正性的合理怀疑，因为同事之间可能存在工作上的交集、利益上的关联或情感上的倾向，这些都可能影响仲裁员的独立判断。回避的必要性维护仲裁公正性：仲裁员与一方当事人的代理人系同事关系，可能引发对方当事人的合理怀疑，认为仲裁员在裁决过程中可能受到同事关系的影响，从而无法保持公正。这种怀疑一旦产生，就会损害仲裁的权威性和公信力。保护当事人权益：仲裁的目的是为了公正、高效地解决劳动争议，保护当事人的合法权益。如果仲裁员与一方存在可能影响公正裁决的关系，那么另一方的权益就可能受到损害。因此，回避是保护当事人权益的必要措施。符合仲裁规则：仲裁规则通常都明确规定了仲裁员应当回避的情形，包括与当事人或其代理人存在可能影响公正裁决的关系。这是仲裁程序公正性的重要保障。实际操作与建议及时提出回避申请：如果当事人发现仲裁员与一方当事人的代理人存在同事关系，应当及时向仲裁委员会提出回避申请，并说明理由。仲裁委员会在收到申请后，应当进行审查并作出决定。提供充分证据：在提出回避申请时，当事人应当尽可能提供充分的证据来证明仲裁员与一方当事人的代理人存在同事关系，以及这种关系可能影响仲裁员的公正裁决。遵守仲裁程序：无论仲裁员是否回避，当事人都应当遵守仲裁程序，积极参与仲裁活动，维护自己的合法权益。总结来说，仲裁员与其中一方当事人的代理人系同事关系时，应当回避以维护仲裁的公正性、保护当事人的权益并符合仲裁规则。如果你在劳动仲裁过程中遇到类似情况或有其他相关问题，可以直接向我咨询。

在劳动仲裁中，仲裁委（或更准确地说，是仲裁员）在特定情况下确实需要回避，这是为了确保仲裁的公正性和独立性。以下是对这一问题的详细解答：仲裁员需要回避的法定情形根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定，仲裁员在以下四种情况下必须回避，当事人也有权提出回避申请：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属：如果仲裁员是本案的当事人，或者与当事人、代理人有近亲属关系（如配偶、父母、子女等），这种身份上的关联可能引发偏见或影响公正判断，因此仲裁员应主动回避。与本案有利害关系：仲裁员与案件的处理结果存在经济、名誉等方面的利益关联时，必须回避。例如，仲裁员在某公司持有股份，而该公司正是仲裁案件中的一方当事人，仲裁员可能会为了自身利益而影响对案件的公正判断。与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的：这种“其他关系”范围广泛，可能包括朋友、同学、师生、同事等可能引发偏见的社会关系。如果仲裁员与一方当事人存在此类关系，且可能影响公正仲裁，那么仲裁员应当回避。私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的：仲裁员应当保持中立和公正，私自会见当事人或代理人，或者接受他们的请客送礼，不仅违反了职业道德，也严重损害了仲裁的公正性和公信力。在这种情况下，仲裁员不仅必须回避，还可能面临相应的法律责任。回避申请的提出与决定程序提出申请：当事人申请仲裁员回避的，应当以书面形式向仲裁机构提出，并说明回避的理由和提供相关证据。提出时限：回避申请应当在首次开庭前提出；回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。决定主体：仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员时，由仲裁委员会集体决定。实际应用中的注意事项当事人应充分了解回避制度：在劳动仲裁过程中，当事人应充分了解回避制度的相关规定，以便在发现仲裁员存在可能影响公正裁决的情形时，及时提出回避申请。仲裁员应自觉履行回避义务：仲裁员在仲裁过程中应严格遵守相关法律法规和职业道德规范，自觉履行回避义务，确保仲裁过程的公正性和透明度。举例说明：假设在一个劳动仲裁案件中，仲裁员是申请人的直系亲属。在这种情况下，仲裁员必须回避，因为其身份上的关联可能引发偏见或影响公正判断。当事人有权在首次开庭前以书面形式向仲裁机构提出回避申请，并说明回避的理由。仲裁机构在收到申请后，会及时进行审查，并根据具体情况作出是否批准回避的决定。总结来说，仲裁员回避制度是维护仲裁公正性和独立性的重要保障。在劳动仲裁中，如果仲裁员存在可能影响公正裁决的情形，当事人有权提出回避申请。同时，仲裁员也应当严格遵守相关法律法规和职业道德规范，自觉履行回避义务。如果您在劳动仲裁过程中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

担任过本案的证人，在特定情况下确实需要回避，这主要取决于其是否与案件存在特定利害关系或其他可能影响公正作证的情况。以下是对这一问题的详细分析：与案件存在特定利害关系：如果证人同时是案件的当事人、当事人的近亲属，或者与案件有利害关系，如经济利益纠葛等，那么其证言可能受到情感或利益的影响，从而难以保持客观中立。在这种情况下，证人应当回避，以确保案件的公正处理。可能影响公正作证的其他情况：除了与案件存在特定利害关系外，如果证人因其他原因可能影响公正作证，如与案件当事人存在特殊关系（如师生关系、朋友关系、商业伙伴关系等），且这种关系可能对证人作证产生不当影响，那么证人也应当回避。特别地，如果证人曾经担任过本案的侦查人员、检察人员、审判人员，或者充当过本案的鉴定人、翻译人员，由于他们已经对案件有了先入为主的了解和判断，其证言可能受到之前工作经历的影响，缺乏客观性。因此，这些人也需要回避作证，以维护司法程序的公正性。法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条的规定，审判人员、检察人员、侦查人员如果担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。这一规定同样适用于证人，如果证人存在上述情形，也应当遵循回避制度。同样地，《中华人民共和国民事诉讼法》也强调了审判人员等参与案件审理的相关人员在特定情形下应自行回避，并赋予了当事人申请回避的权利。这些规定同样适用于证人回避的情形。法律建议：如果您发现自己或他人作为证人存在上述需要回避的情形，建议立即主动向司法机关说明情况，并申请回避。如果您对证人回避制度存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。可能后果：如果证人未按照法律规定回避，其证言可能被视为无效，甚至可能影响案件的公正处理。因此，证人应当严格遵守回避制度，确保案件的公正性和中立性。

如果仲裁员曾经担任过本案的代理律师，这确实是一个需要高度重视的问题，因为它可能涉及到仲裁员的公正性和独立性，进而影响仲裁结果的公正性。针对这一情况，我将从以下几个角度进行分析和解答：法律规定的回避情形：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》以及相关仲裁规则，仲裁员如果与案件有利害关系，或者与当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，应当回避。曾经担任过本案的代理律师，显然属于可能影响公正裁决的情形之一。实际操作中的处理方式：提出回避申请：一旦发现仲裁员曾经担任过本案的代理律师，当事人或其代理人应当立即向仲裁委员会提出回避申请，并说明理由。仲裁委员会在收到申请后，会进行审查，并作出是否回避的决定。提供证据支持：在提出回避申请时，最好能够提供相关的证据，如仲裁员曾经担任代理律师的合同、案件材料等，以证明其与案件存在利害关系。可能产生的法律后果：如果仲裁员被决定回避：那么该仲裁员将不再参与本案的仲裁程序，仲裁委员会会另行指定其他仲裁员进行审理。这有助于确保仲裁的公正性和独立性。如果仲裁员未被决定回避：但当事人或其代理人认为仲裁员的公正性仍然受到质疑，可以在仲裁裁决作出后，依法向人民法院申请撤销裁决。不过，这种申请需要满足一定的条件，如仲裁员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决等行为。建议与注意事项：及时关注仲裁员信息：在仲裁程序开始前或进行中，当事人或其代理人应当及时关注仲裁员的信息，包括其职业背景、与案件的关系等，以便及时发现可能存在的回避情形。积极行使权利：一旦发现仲裁员存在应当回避的情形，应当积极行使权利，及时提出回避申请，以维护自己的合法权益。保留相关证据：在整个仲裁过程中，应当注意保留与仲裁员可能存在利害关系的相关证据，以便在需要时提供证明。综上所述，如果仲裁员曾经担任过本案的代理律师，当事人或其代理人应当立即向仲裁委员会提出回避申请，并提供相关证据支持。同时，在整个仲裁过程中，也应当积极关注仲裁员的信息，及时行使权利，以维护自己的合法权益。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

劳动仲裁员和律师结婚，在一般情况下并不需要回避，但需根据具体情况判断是否存在可能影响公正裁决的情形。以下从几个角度详细分析：回避制度的基本原则：回避制度主要是为了确保仲裁或审判的公正性，防止因仲裁员或法官与案件当事人存在某种关系（如亲属关系、利益关系等）而影响裁决的公正性。在劳动仲裁中，如果仲裁员与案件当事人（包括其代理人）存在可能影响公正裁决的关系，如直系亲属、近姻亲关系等，通常应当回避。劳动仲裁员与律师结婚的具体情况：一般情况：劳动仲裁员与律师结婚，并不直接构成回避的法定理由。因为婚姻关系本身并不必然导致仲裁员在裁决时偏袒其配偶或与其配偶有利益关系的当事人。特殊情况：如果律师是案件中某一方的代理人，且仲裁员与该律师的婚姻关系可能影响其对案件的公正裁决（例如，仲裁员可能因情感因素而偏袒其配偶的当事人），则仲裁员应当回避。实际操作中的考量：透明度与公正性：为了维护仲裁的公正性和透明度，仲裁员在得知自己与案件当事人或其代理人存在可能影响公正裁决的关系时，应主动申报并考虑是否回避。当事人申请回避：如果当事人认为仲裁员与案件存在利害关系，可能影响公正裁决，也有权向仲裁机构提出回避申请。仲裁机构将根据相关规定进行审查，并作出是否回避的决定。法律建议：对于劳动仲裁员而言，应严格遵守回避制度的相关规定，确保仲裁的公正性和透明度。对于当事人而言，如果认为仲裁员与案件存在利害关系，应及时向仲裁机构提出回避申请，并提供相关证据支持自己的主张。总结来说，劳动仲裁员和律师结婚并不直接构成回避的法定理由，但需根据具体情况判断是否存在可能影响公正裁决的情形。如果存在这样的情形，仲裁员应当回避，或者当事人有权申请其回避。如果你有任何具体的劳动仲裁问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

结论前置：在劳动仲裁中，仲裁员与代理人的回避情形主要围绕可能影响仲裁公正性的各种关系或行为展开。以下是具体的回避情形及相关解释。仲裁员回避的法定情形与案件当事人或代理人的特定关系：解释：若仲裁员是本案当事人，或者与当事人、代理人存在近亲属关系（如配偶、父母、子女等），这种关系可能导致仲裁员在情感和利益上偏向相关当事人，从而影响其独立判断。此外，若仲裁员与当事人、代理人存在其他可能影响公正仲裁的关系（如朋友关系、商业合作伙伴关系等），同样需要回避。实例：在一个劳动争议仲裁中，如果仲裁员是被申请人的配偶，那么该仲裁员应当回避，以避免可能的偏见。与案件存在利益关联：解释：仲裁员若与案件结果存在直接或间接的经济利益或其他利益关联，可能难以保证裁决的公正性。例如，仲裁员在被申请公司中持有股份，案件裁决可能影响其经济收益。实例：若仲裁员在被仲裁的公司中拥有股份，且案件裁决可能对公司股价及仲裁员的经济收益产生影响，则该仲裁员需回避。违反职业道德和职业纪律的行为：解释：仲裁员在仲裁过程中应保持中立和公正。私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼，可能被视为有偏袒某一方的嫌疑，严重破坏仲裁程序的公正性和严肃性。实例：仲裁员在仲裁期间私下与申请人会面并接受贵重礼品，这种行为明显违反了仲裁的公正性原则，必须回避。其他可能影响公正仲裁的情形除了上述法定回避情形外，还有一些其他情形也可能影响仲裁的公正性，需要仲裁员自行回避或由当事人提出回避申请：对案件事实或适用法律存在预断或偏见：解释：如果仲裁员在仲裁前就对案件的事实或法律适用形成了固定的看法或偏见，可能无法客观、公正地审理案件。建议：仲裁员在接受案件前应确保自己没有对案件形成预断或偏见，并在仲裁过程中保持开放和客观的态度。为当事人事先就本案提供过咨询：解释：这可能导致仲裁员在审理过程中难以保持中立态度，因为其可能已经对案件有了先入为主的看法。实例：若仲裁员在仲裁前曾为申请人提供过法律咨询，那么该仲裁员在仲裁过程中可能难以保持客观中立，因此应回避。与当事人或其代理人的过往职业关系：解释：包括现任或曾任当事人的法律顾问、代理人，且离职未满两年的；与当事人或其代理人在同一单位工作，且离职未满两年的；为当事人推荐代理人的等。这些情况都可能表明仲裁员与当事人之间存在过密的关系，从而影响仲裁的公正性。实例：若仲裁员在离职后两年内曾担任被申请人的法律顾问，那么该仲裁员在仲裁过程中可能难以保持独立和公正，因此应回避。回避申请的提出与决定程序提出申请：当事人申请仲裁员回避的，应当以书面形式向仲裁机构提出，并说明回避的理由和提供相关证据。提出时限：回避申请应当在首次开庭前提出；回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。决定主体：仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员时，由仲裁委员会集体决定。总结与建议：仲裁员的回避制度是维护仲裁公正性和独立性的重要保障。在劳动仲裁中，当事人应充分了解并合理运用这一制度，以确保自己的合法权益得到公正、有效的保护。同时，仲裁员也应当严格遵守相关法律法规和职业道德规范，自觉履行回避义务，确保仲裁过程的公正性和透明度。如果您在劳动仲裁过程中遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。

结论：在劳动仲裁过程中，当事人自己跑去找仲裁员，造成仲裁员被动会见当事人的情况，并不直接导致仲裁员需要回避。是否需要回避，需根据具体情况判断是否存在可能影响公正裁决的法定情形。详细分析：回避的法定情形：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关规定，仲裁员有下列情形之一的，应当回避，当事人也有权以口头或者书面方式提出回避申请：是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属的；与本案有利害关系的；与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的；私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。当事人主动找仲裁员的情况分析：如果当事人主动找仲裁员，但仲裁员并未私自会见，或者会见并未涉及案件实质内容，且没有接受任何请客送礼等不当行为，那么这种情况通常不构成回避的法定理由。然而，如果仲裁员在被动会见中，涉及了案件实质内容的讨论，或者给当事人留下了可能影响公正裁决的印象，那么这可能构成回避的“其他关系，可能影响公正裁决”的情形。但这种情况需要具体证据支持，并非仅凭当事人主动找仲裁员这一行为即可判定。仲裁员的职业道德与操守：仲裁员作为中立第三方，应当严格遵守职业道德和操守，避免与当事人产生不必要的接触，以免引发公正性质疑。如果仲裁员在被动会见后，意识到可能存在的公正性问题，应当主动向上级报告，并考虑是否需要回避。当事人的权利与救济：如果当事人认为仲裁员存在应当回避的情形，有权向仲裁委员会提出回避申请，并说明理由。仲裁委员会应当对回避申请进行审查，并作出决定。如果决定仲裁员回避，应当另行指派仲裁员重新审理案件。建议：对于当事人而言，如果认为仲裁员存在可能影响公正裁决的情形，应当及时向仲裁委员会提出回避申请，并提供相关证据。对于仲裁员而言，应当严格遵守职业道德和操守，避免与当事人产生不必要的接触，确保仲裁的公正性和权威性。如果双方对回避问题存在争议，可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自身合法权益。总结：当事人主动找仲裁员并不直接导致仲裁员需要回避，但需根据具体情况判断是否存在可能影响公正裁决的法定情形。如有争议，建议及时咨询专业律师或寻求法律援助。