在刑事案件二审发回重审的阶段，公诉人一般不可以申请回避，但存在特定例外情形。以下从法律规定和实务角度展开分析：
回避制度的核心适用对象与阶段
根据《刑事诉讼法》第二十九条、第三十条，回避制度主要针对审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、翻译人员和鉴定人。其中，公诉人作为检察机关指派出庭支持公诉的检察人员，其回避申请需严格遵循法定条件。
实务中，回避申请通常在侦查、审查起诉、一审阶段提出，因为此时案件尚未进入终局性审理程序，回避可能直接影响案件公正性。而二审发回重审后，案件已进入新的审判程序（一审重审），但公诉人身份未变，其回避需满足更严格的条件。
公诉人申请回避的法定情形
根据《刑事诉讼法》第二十九条，检察人员（包括公诉人）需回避的情形包括：
- 是本案当事人或当事人的近亲属；
- 本人或其近亲属与本案有利害关系；
- 担任过本案证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人；
- 与本案当事人有其他关系可能影响公正处理案件。
若公诉人存在上述情形，当事人（被告人、辩护人等）可申请其回避，但公诉人自身无权主动申请回避。这是因为公诉人代表国家行使公诉权，其职责是客观公正地支持公诉，而非以个人利益参与诉讼，故法律未赋予其主动回避的权利。
- 发回重审阶段的特殊性
二审发回重审后，案件虽重新进入一审程序，但公诉人仍为原检察机关指派的检察人员。此时：
- 若原公诉人存在法定回避情形（如与案件有利害关系），当事人可申请其回避，法院应决定是否更换公诉人；
- 若原公诉人无回避情形，则无需更换，其继续履行职责。
实务中，发回重审通常因一审程序违法或事实不清、证据不足，而非公诉人问题，故公诉人主动申请回避的情形极为罕见。
- 例外情形：公诉人主动申请回避的合理性
若公诉人在发回重审阶段发现自身存在法定回避情形（如新发现的利害关系），虽法律未明确规定其可主动申请，但从公正诉讼原则出发，公诉人应向检察机关报告，由检察机关决定是否更换公诉人。这既是履行职责的要求，也是避免诉讼程序瑕疵的体现。
总结建议：
- 若您作为当事人发现公诉人存在法定回避情形，可立即向法院提出回避申请，并说明具体理由；
- 若您对公诉人身份或行为有疑问，可要求法院核实其是否符合回避条件；
- 发回重审阶段，案件程序已更严谨，若公诉人无回避情形，其继续参与诉讼不影响案件公正性。
如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。