结论：失业没有收入导致饿死子女，这一行为本身并不直接对应一个具体的罪名，但可能涉及多个法律层面的责任，包括民事责任、行政责任，甚至在极端情况下可能构成刑事犯罪中的故意杀人罪或过失致人死亡罪，具体取决于行为人的主观意图和行为性质。
分析如下：
民事责任层面：
- 父母对子女有法定的抚养义务，这包括提供必要的生活条件，如食物、住所等。如果父母因失业没有收入而无法履行这一义务，且未采取合理措施（如寻求社会救助、向亲友求助等）来避免子女受到伤害，那么父母可能因违反抚养义务而承担民事责任。然而，单纯的失业和无法履行抚养义务，并不直接构成犯罪，而是可能引发民事纠纷，如子女或其他监护人可以起诉要求父母履行抚养义务。
行政责任层面：
- 在某些情况下，如果父母的行为被视为严重忽视或虐待子女，相关部门（如儿童保护机构、公安机关等）可能会介入，对父母进行行政处罚，如警告、罚款、责令改正等。但这同样不直接构成刑事犯罪。
刑事责任层面：
- 故意杀人罪：如果父母明知自己的行为会导致子女死亡，而希望或放任这种结果发生，那么可能构成故意杀人罪。这要求父母有明确的杀人故意，即希望或放任子女死亡的结果发生。
- 过失致人死亡罪：如果父母应当预见自己的行为可能导致子女死亡，但因疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免，结果导致子女死亡，那么可能构成过失致人死亡罪。这要求父母在主观上存在过失，即应当预见而没有预见，或者预见而轻信能够避免。
特殊情况说明：
- 在极端贫困或失业的情况下，父母可能因无法承受生活压力而陷入绝望，但这并不构成减轻或免除刑事责任的理由。法律在评价行为时，会考虑行为人的主观意图和行为性质，而不是单纯的经济状况。
- 如果父母已经尽力寻求社会救助、向亲友求助等合理措施，但仍无法避免子女死亡的结果，那么父母的行为可能不构成犯罪，或者构成犯罪但情节较轻，可以从轻或减轻处罚。
建议：
- 面对失业和贫困等困境，父母应积极寻求社会救助、向亲友求助等合理措施，以履行抚养子女的义务。
- 如果父母因无法履行抚养义务而面临法律纠纷或刑事指控，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求法律帮助。
后续思考：
- 社会应加强对失业和贫困家庭的关注和帮助，提供更多的社会救助和就业机会，以减少类似悲剧的发生。
- 法律在评价父母行为时，应充分考虑其经济状况、社会环境等因素，以实现法律的公平和正义。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。