结论：在开发商与实际施工人以房冲抵工程款并签订房屋买卖协议的情况下，起诉的对象并非固定为实际施工人，而是需要根据具体案情和纠纷性质来确定。以下是从不同角度的详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。在此情况下，如果房屋买卖协议是开发商与实际施工人之间签订的，那么该协议主要约束的是开发商和实际施工人。
   • 如果纠纷仅涉及该房屋买卖协议的履行、违约等，那么起诉的对象通常是合同相对方，即实际施工人（如果开发商是原告）或开发商（如果实际施工人是原告）。

2. 工程款结算与房屋买卖的关联性：

   • 以房冲抵工程款是一种特殊的结算方式，其本质是以房屋作为工程款的支付手段。因此，在处理此类纠纷时，除了考虑房屋买卖协议本身，还需要考虑工程款的结算情况。
   • 如果纠纷涉及工程款的结算、支付等，那么可能还需要将与工程款结算相关的其他方（如总承包方、分包方等）纳入诉讼范围，具体取决于工程款的支付链条和合同关系。

3. 可能的第三方权益：

   • 在某些情况下，房屋可能涉及第三方的权益，如购房者（如果房屋已被实际施工人出售给第三方）、抵押权人等。
   • 如果纠纷涉及第三方的权益，那么第三方也可能成为诉讼的当事人或相关方，具体取决于纠纷的性质和第三方的权益状况。

4. 诉讼策略与证据收集：

   • 在决定起诉对象时，还需要考虑诉讼策略和证据收集的问题。例如，如果开发商认为实际施工人存在违约行为，但证据不足，那么可能需要进一步收集证据或考虑其他诉讼策略。
   • 同时，还需要考虑起诉对象的财产状况、诉讼成本等因素，以制定合理的诉讼方案。

法律建议：

• 在处理此类纠纷时，建议首先仔细审查房屋买卖协议和工程款结算协议等相关文件，明确各方的权利义务和纠纷性质。
• 根据纠纷性质和具体情况，确定合适的起诉对象和诉讼策略。
• 收集充分的证据来支持自己的主张，并考虑咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

可能法律后果：

• 如果起诉对象选择不当或诉讼策略不合理，可能导致诉讼失败或无法达到预期的法律效果。
• 因此，在决定起诉前，务必进行充分的法律分析和风险评估，以确保诉讼的顺利进行和预期结果的实现。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。