结论：政府欠的工程款，实际施工人在特定条件下是可以起诉的，但具体能否起诉成功以及起诉的对象和方式，需要根据合同性质、实际施工情况以及相关法律法规来综合判断。

分析说明：

1. 合同性质判断：

   • 行政协议情形：如果政府与施工方签订的建设工程合同涉及公共利益，具有行政法上的权利义务内容（如公共基础设施建设合同），该合同被视为行政协议。在此情形下，若政府拖欠工程款，实际施工人理论上应通过承包人（即与政府签订合同的主体）来主张权利。但若承包人怠于行使权利，实际施工人在符合一定条件下（如证明承包人未支付其应得工程款），可能突破合同相对性，直接起诉政府。不过，这种情况较为特殊，且需具体证据支持。
   • 民事合同情形：若政府与施工方签订的合同纯粹是平等主体之间的民事合同关系，则拖欠工程款的纠纷应按照民事诉讼程序解决。在此情形下，实际施工人作为合同的实际履行者，有权直接起诉政府（或承包人，视合同具体约定和资金流转情况而定），要求支付工程款。

2. 实际施工人起诉的法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这为实际施工人直接起诉政府（作为发包人）提供了法律依据。

3. 起诉前的准备与注意事项：

   • 收集证据：实际施工人需要收集充分的证据，如合同、发票、付款记录、施工记录等，以证明政府的拖欠行为以及自身作为实际施工人的身份。
   • 研究法律法规：仔细研究相关法律法规和司法实践，确保诉求符合法律规定，并了解可能的法律后果和诉讼风险。
   • 考虑其他解决途径：在提起诉讼前，实际施工人也可以尝试与政府或承包人协商解决纠纷，或者向监督部门投诉要求解决拖欠问题。若协商或投诉无果，再考虑依法提起诉讼。

行动建议：

• 判断合同性质：首先明确政府与施工方签订的合同是行政协议还是民事合同，这决定了后续的诉讼类型和策略。
• 收集证据材料：全面收集与工程款拖欠相关的证据材料，包括合同、施工记录、付款凭证等，以支持自己的诉求。
• 咨询专业意见：在提起诉讼前，建议咨询专业律师的意见，了解具体的法律程序和诉讼风险，以便制定更合理的诉讼策略。

特殊场景提醒：

• 如果实际施工人选择直接起诉政府，需要特别注意诉讼时效的问题。根据《民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，实际施工人应在知道或应当知道权利受到损害之日起三年内提起诉讼。
• 在诉讼过程中，实际施工人应积极配合法院的调查和审理工作，提供必要的证据和协助，以维护自己的合法权益。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。