结论：在民间借贷中，若实际出借钱人是父亲，但借条上的出借人是儿子名字，起诉时原则上应以借条上载明的出借人（即儿子）为原告，但若能提供充分证据证明实际出借人为父亲，也可以父亲为原告起诉。以下为详细分析：
一、以借条上载明的出借人（儿子）为原告起诉
法律依据：
- 根据《民法典》及相关司法解释，借条作为债权凭证，其上载明的出借人通常被认定为债权的合法持有者。
- 在诉讼中，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。借条上载明的出借人（儿子）作为债权凭证的持有者，与本案有直接利害关系，因此具备原告资格。
实际操作：
- 若选择以儿子为原告起诉，需准备借条作为关键证据，同时可能需要提供其他辅助证据（如转账记录、聊天记录等）来证明借款事实的存在。
- 在诉讼过程中，若被告提出异议，认为实际出借人为父亲，儿子并非适格原告，儿子需承担举证责任，证明其作为出借人的合法性。
二、以实际出借人（父亲）为原告起诉
法律依据与实际操作：
- 虽然借条上载明的出借人是儿子，但若能提供充分证据证明实际出借人为父亲（如转账记录显示资金从父亲账户转出、聊天记录中父亲明确表示出借意愿等），则父亲也可以作为原告起诉。
- 在这种情况下，需要向法院提交证据，证明实际出借行为的发生以及父亲与借款之间的实际关系。法院在审查证据后，若认为父亲是实际出借人，可能会允许父亲作为原告进行诉讼。
风险与考量：
- 选择以父亲为原告起诉可能面临一定的风险，因为借条作为债权凭证，其上载明的信息对诉讼结果具有重要影响。若证据不足或存在争议，可能导致法院不认可父亲作为实际出借人的身份。
- 因此，在决定以父亲为原告起诉前，应充分评估证据的充分性和可靠性，并考虑可能面临的诉讼风险。
三、建议与总结
建议：
- 在处理此类案件时，建议首先尝试与借款人进行协商，看是否能够达成和解或还款协议。
- 若协商无果，再考虑通过法律途径解决。在选择起诉对象时，应充分考虑证据的充分性和诉讼风险，选择最有利于自己的诉讼策略。
总结：
- 民间借贷中，借条上的出借人与实际出借人不一致时，起诉对象的选择需根据具体情况和证据来决定。原则上应以借条上载明的出借人为原告，但若能提供充分证据证明实际出借人为其他人（如父亲），也可以该实际出借人为原告起诉。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。