结论：解聘行政职务时，在姓名后面加“同志”并非法律强制要求，是否添加需结合具体情境、单位规定及文化传统综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律规范层面
   我国现行法律法规（如《公务员法》《劳动合同法》等）未对解聘行政职务时的称谓作出强制性规定。称谓使用属于单位内部管理范畴，法律未设定统一标准，因此是否加“同志”不涉及合法性争议。

2. 单位内部规定层面
   部分机关、事业单位或国有企业可能在内部规章制度中明确解聘文件的称谓规范。例如：

   • 传统体制内单位可能沿用“同志”称谓，体现平等性；
     
   • 市场化企业或新型机构可能更倾向使用“先生/女士”或直接省略称谓。
     建议：需查阅本单位《人事管理制度》或《公文处理规范》，以内部规定为准。

3. 文化传统与习惯层面

   • 政治语境：在党政机关、国企中，“同志”称谓具有历史延续性，象征身份平等与共同目标，解聘文件中保留“同志”可能体现对被解聘者基本尊重；
     
   • 商业语境：外资企业、民营企业或新型组织中，称谓更注重简洁性，可能省略“同志”以符合现代管理风格。

4. 实践操作建议

   • 稳定性优先：若单位无明确规定，建议沿用既有文件模板中的称谓方式，避免因称谓变更引发不必要的争议；
     
   • 尊重个体：对被解聘者，可在文件外通过口头沟通或书面说明表达尊重，称谓本身并非核心矛盾点；
     
   • 合规性审查：确保解聘程序（如通知期限、理由合法性等）符合法律要求，称谓问题属于形式范畴，不应掩盖实质合规风险。

延伸提示：若涉及解聘争议（如违法解除、赔偿纠纷等），称谓问题可能成为双方情绪焦点，但核心仍需回归法律条款与证据审查。如有具体案件，可进一步提供细节，我将结合《劳动合同法》《公务员处分条例》等法规为您分析。