追债人砍人手指被反杀致人死亡，是否构成正当防卫，需结合具体案情判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 不法侵害现实存在：追债人砍人手指的行为属于故意伤害，构成不法侵害。
• 不法侵害正在进行：防卫行为需发生在不法侵害实施过程中，而非事后报复。
• 防卫人具有防卫意识：防卫目的需是保护合法权益（如生命、健康），而非故意伤害或杀人。
• 防卫行为针对不法侵害人：防卫对象仅限于实施不法侵害的人。
• 防卫行为未明显超过必要限度：若防卫手段与侵害程度相当，或仅略高于必要限度（如制止严重暴力时），可能构成正当防卫；若明显超过必要限度（如对方仅持刀威胁，防卫人却使用致命武器致死），则可能构成防卫过当。

2. 本案可能涉及的两种情形

情形一：构成正当防卫

若追债人持刀砍人手指，且行为具有致命性（如攻击要害部位），防卫人面临生命威胁，此时使用致命手段反杀，可能被认定为正当防卫。例如：

• 追债人持刀猛砍防卫人头部或颈部，防卫人被迫夺刀反击致死。
• 防卫人已退避，但追债人持续追击，防卫人被迫反击。

情形二：构成防卫过当或故意犯罪

若追债人砍人手指的行为未直接威胁生命（如仅攻击非要害部位），或防卫人存在以下行为，则可能不构成正当防卫：

• 防卫手段明显超过必要限度：如对方仅持小刀威胁，防卫人却使用枪支或重物击打致死。
• 防卫时机不当：如不法侵害已结束（如对方停止攻击或逃跑），防卫人仍追击致死。
• 防卫目的不纯：如防卫人借机报复，而非制止侵害。

3. 司法实践中的考量因素

法院在判断时，会综合以下因素：

• 不法侵害的严重性：如追债人是否使用致命武器、攻击部位、攻击频率等。
• 防卫的紧迫性：防卫人是否有时间报警或躲避，是否被迫立即反击。
• 双方力量对比：如防卫人是否为老人、儿童或弱势群体，追债人是否多人围攻。
• 防卫行为的合理性：如防卫人是否尝试非致命手段（如夺刀、推挡）无效后，才使用致命手段。

4. 法律后果

• 若构成正当防卫：防卫人不承担刑事责任。
• 若构成防卫过当：防卫人需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚（如从故意杀人罪降为故意伤害罪，或适用缓刑）。
• 若构成故意犯罪：防卫人可能以故意杀人罪或故意伤害罪论处。

5. 建议

• 立即报警：无论是否构成正当防卫，均应第一时间报警并保护现场。
• 保留证据：如现场监控、证人证言、伤情鉴定等，以证明不法侵害的存在和防卫的必要性。
• 咨询专业律师：案件定性需结合具体证据，建议尽快委托律师介入，争取有利认定。

如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。我会结合案情细节，为您提供专业分析。