结论：起诉事由为合同纠纷，但判决裁定中未明确合同实际控制人，仅认定实际施工人身份，这一做法本身并不直接构成违法，但需结合具体案情判断其合理性及是否影响当事人权益。以下从不同角度进行分析：

1. 合同纠纷与实际施工人认定的关系

在合同纠纷中，尤其是涉及建设工程施工合同的案件，实际施工人的认定是常见问题。实际施工人通常指未与发包人直接签订合同，但实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的主体。法院在判决中认定实际施工人身份，主要是为了解决工程款支付、质量责任等实体问题，而非直接界定合同关系中的所有主体。

• 若合同明确：若合同中已明确约定了合同双方及实际控制人，法院在判决中未提及实际控制人，可能属于遗漏或未充分审查。此时，当事人可通过上诉或申请再审，要求法院对合同实际控制人进行认定。
• 若合同不明确：若合同本身未明确实际控制人，或合同关系复杂难以直接认定，法院可能基于现有证据仅认定实际施工人身份，而未进一步追究实际控制人。这种情况下，判决裁定并不违法，但可能影响当事人对合同全面履行的主张。

2. 判决裁定未明确合同实际控制人的法律后果

• 对当事人权益的影响：若合同实际控制人的认定对当事人权益有重大影响（如责任承担、权利行使等），法院未明确可能损害当事人利益。此时，当事人应通过法律途径寻求救济，如提出异议、上诉或申请再审。
• 对案件执行的影响：在执行阶段，若需追究实际控制人的责任，而判决裁定中未明确，可能导致执行困难。此时，当事人可向法院申请执行异议，要求追加实际控制人为被执行人。

3. 法律建议

• 审查合同及证据：当事人应仔细审查合同条款及提交给法院的证据，确认是否已充分证明合同实际控制人的身份及责任。
• 及时提出异议：若认为判决裁定遗漏了重要事实或法律适用错误，当事人应在法定期限内提出上诉或申请再审。
• 寻求专业帮助：合同纠纷案件往往涉及复杂的法律关系和证据审查，建议当事人咨询专业律师，以制定有效的诉讼策略。

4. 可能的法律后果

• 若判决裁定无误：若法院基于现有证据和法律规定，认为无需明确合同实际控制人即可作出判决，则该判决裁定具有法律效力。当事人应遵守判决结果，履行相应义务。
• 若判决裁定存在错误：若法院遗漏了重要事实或法律适用错误，导致判决裁定不公，当事人可通过上诉或申请再审寻求救济。若再审或上诉成功，法院可能撤销原判决裁定，并重新作出判决。

总结：起诉事由为合同纠纷，但判决裁定中未明确合同实际控制人，并不直接构成违法。然而，这一做法可能影响当事人权益和案件执行。当事人应根据具体情况，通过法律途径寻求救济，并咨询专业律师以制定有效的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。