再审书面审理确实存在一些弊端，主要体现在以下几个方面：
缺乏当庭质证与辩论：
- 在书面审理中，当事人无法直接当庭进行质证和辩论，这可能导致一些关键事实和证据无法得到充分的审查和讨论。质证和辩论是诉讼过程中非常重要的环节，它们有助于法官更全面地了解案件情况，从而作出更公正的裁决。书面审理可能削弱了这一环节的作用，使得法官在判断案件时可能缺乏某些关键信息。
难以全面把握案件细节：
- 书面审理主要依赖于当事人提交的书面材料，这些材料可能无法全面、准确地反映案件的所有细节。法官在审理过程中，可能无法像在开庭审理中那样，通过观察当事人的表情、语气等非言语信息，来辅助判断案件的真实情况。这可能导致法官对案件的理解存在偏差，进而影响裁决的公正性。
可能影响当事人的诉讼权利：
- 书面审理可能限制了当事人充分行使诉讼权利的机会。例如，当事人可能无法在庭审中及时提出新的证据或观点，或者无法对对方提出的证据进行充分的反驳和质证。这可能导致当事人的合法权益无法得到充分的保障，进而影响诉讼的公正性和效率。
裁决的公正性和权威性可能受影响：
- 由于书面审理缺乏当庭质证和辩论的环节，以及法官可能难以全面把握案件细节，这可能导致裁决的公正性和权威性受到一定影响。当事人可能对裁决结果产生质疑，认为裁决没有充分考虑到案件的所有方面，从而引发上诉或再审等后续诉讼程序，增加诉讼成本和时间。
针对再审书面审理的弊端，以下是一些建议：
- 加强书面材料的审查：法官在审理过程中应更加仔细地审查当事人提交的书面材料，确保材料的真实性和完整性。同时，可以要求当事人对关键证据进行进一步的说明或补充，以帮助法官更全面地了解案件情况。
- 考虑引入听证程序：在必要时，可以引入听证程序，让当事人有机会在法官面前进行陈述和辩论。这有助于弥补书面审理中缺乏当庭质证和辩论的不足，提高裁决的公正性和权威性。
- 保障当事人的诉讼权利：法院应确保当事人在书面审理过程中能够充分行使诉讼权利，如提出新的证据、观点或进行反驳和质证等。同时，应提供必要的法律援助和指导，帮助当事人更好地维护自己的合法权益。
在实际操作中，法院应根据案件的具体情况和需要，合理选择审理方式。对于一些事实清楚、证据充分的案件，书面审理可能是一种高效、便捷的审理方式。但对于一些事实复杂、争议较大的案件，则应考虑采用开庭审理的方式，以确保裁决的公正性和权威性。如果您在再审过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。