再审书面审理对哪方有益并无绝对定论，其益处取决于案件具体情况和当事人的诉讼策略，以下从不同角度进行分析：
对原审败诉方可能有益的情况：
- 事实清楚、法律适用明确但原审判决有误：如果案件事实非常清楚，法律适用也相对明确，但原审法院在判决中出现了明显的法律适用错误或事实认定错误，书面审理可以避免因庭审中的程序性干扰（如对方当事人的情绪化陈述、证人证言的反复等）而影响再审法院对案件核心问题的判断。此时，书面审理有助于再审法院直接聚焦于法律适用和事实认定的错误，从而可能更有利于原审败诉方获得改判。
- 节省时间和成本：书面审理不需要当事人亲自出庭，减少了往返法院的时间和费用，对于原审败诉方而言，如果其经济条件有限或时间宝贵，书面审理可以降低其诉讼成本。
对原审胜诉方可能有益的情况：
- 防止对方利用庭审机会提出新证据或新观点：在庭审中，对方当事人可能会利用庭审的灵活性提出新的证据或观点，试图影响再审法院的判断。而书面审理则限制了这种可能性，因为再审法院主要依据双方提交的书面材料进行审理。如果原审胜诉方认为自己的证据充分、法律适用正确，书面审理可以防止对方在庭审中突然提出不利于自己的新情况。
- 维护原审判决的稳定性：对于原审胜诉方而言，书面审理可能意味着再审法院对原审判决的认可度较高，因为再审法院在认为案件事实清楚、法律适用正确的情况下，更可能选择书面审理以维持原审判决的稳定性。
对双方均可能无显著差异的情况：
- 案件复杂程度适中：如果案件复杂程度适中，既不需要大量的庭审调查和辩论，也不至于简单到仅凭书面材料就能轻易判断，此时书面审理和开庭审理可能效果相当。再审法院可能会根据案件的具体情况，综合考虑双方提交的书面材料，作出公正的判决。
- 双方证据充分且无争议：如果双方提交的证据都非常充分，且对案件事实无争议，只是法律适用上存在分歧，那么书面审理可能足以让再审法院作出判断。在这种情况下，书面审理和开庭审理对双方的影响可能相差无几。
法律建议：
- 对于当事人而言，无论面临书面审理还是开庭审理，都应充分准备书面材料，确保自己的观点得到清晰、准确的表达。
- 如果认为案件事实复杂或存在争议，且担心书面审理可能无法充分展示自己的立场和证据，可以考虑向再审法院提出开庭审理的申请。
- 在任何情况下，都应尊重再审法院的审理方式选择，并积极配合法院的工作，以维护自己的合法权益。
再审书面审理的益处并非固定不变，而是取决于案件的具体情况和当事人的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。