再审程序中，被申请人可以选择书面答辩，但并非强制要求。以下是对此问题的详细分析：
一、法律未强制要求书面答辩
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，再审程序中并未明确规定被申请人必须提交书面答辩状。这意味着，被申请人有权根据案件具体情况和自身诉讼策略，自主决定是否提交书面答辩意见。
二、需要递交答辩状的情况
案件复杂且争议较大：当再审涉及重大事实认定或法律适用分歧时，提交书面答辩状有助于系统梳理争议焦点，明确被申请人的立场和依据。例如，在涉及合同效力认定、证据链完整性等核心问题的案件中，书面答辩能更清晰地展现抗辩逻辑，有助于法院全面审查案件事实。
需要充分准备时间：若被申请人需要时间组织专业团队研究案情、收集新证据或制定诉讼策略，可通过提交答辩状争取合理期限。此类情形常见于技术类纠纷或需专家论证的案件，书面答辩可以为被申请人提供更多的准备时间。
维护自身合法权益：当再审申请可能损害被申请人重大利益时（如巨额索赔、商誉影响），提交答辩状可确保法院全面审查双方主张，避免因单方陈述导致误判。书面答辩可以详细阐述被申请人的观点和理由，有助于法院作出公正的裁决。
三、可以不递交答辩状的情况
案件事实清楚且无实质争议：若再审申请缺乏新证据支持，且原判决依据充分，被申请人可选择不提交答辩状，直接通过庭审质证反驳对方主张。在这种情况下，书面答辩可能并非必要，口头陈述即可充分表达被申请人的观点。
已通过其他方式有效回应：被申请人若在再审审查阶段已通过补充证据、提出异议等方式阐明立场，且法院已充分了解其观点，则无需重复提交书面答辩。这可以节省诉讼成本和时间，提高诉讼效率。
答辩可能影响案件进程：特殊情形下（如商业秘密保护、敏感信息披露风险），被申请人可基于程序权益考量选择口头答辩，但需提前向法院说明理由并获得许可。这可以保护被申请人的合法权益，避免因书面答辩而泄露敏感信息。
四、实践建议
综合评估必要性：被申请人应根据案件复杂度、争议焦点及自身诉讼策略，权衡书面答辩与口头陈述的利弊。对于关键证据缺失或法律适用存疑的案件，建议优先采用书面答辩，以确保法院全面审查案件事实。
注重答辩质量：若决定提交答辩状，应确保内容符合法定格式，重点围绕再审事由展开针对性回应，避免情绪化表述或无关论述。书面答辩应逻辑清晰、条理分明，以便法院准确理解被申请人的观点和理由。
灵活运用程序权利：即使不提交书面答辩，也需在法定期限内完成举证、质证等诉讼行为，并通过庭审充分行使辩论权。这可以确保被申请人的合法权益得到充分保障，避免因程序瑕疵而影响案件结果。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。