在被告对原告自己委托做的伤残鉴定有异议并要求重新做的情况下，原告是否有权要求被告支付交通费，需结合具体情况分析：

1. 交通费是否属于必要且合理的费用：

   • 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。” 若原告因重新鉴定而产生的交通费，被认定为是查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，那么这部分费用应由保险人（即被告投保的保险公司）承担。
   • 然而，是否构成“必要且合理”需结合实际情况判断。例如，若原告居住地与鉴定机构距离较远，且无公共交通工具直达，需乘坐出租车或包车前往，则交通费可能被认定为必要且合理。反之，若原告选择高价交通工具或绕路前往，则可能不被认定为必要费用。

2. 重新鉴定结果与初次鉴定是否一致：

   • 若重新鉴定结果与初次鉴定一致，说明初次鉴定具有合理性，原告因此产生的额外费用（包括交通费）可能被视为因被告异议而产生的合理支出，应由被告或其保险公司承担。
   • 若重新鉴定结果与初次鉴定不一致，则需进一步分析差异原因。若差异源于初次鉴定存在瑕疵或错误，则原告可能需自行承担部分或全部交通费；若差异源于其他因素（如鉴定标准更新），则需根据具体情况判断费用承担方。

3. 保险合同条款的约定：

   • 需审查被告投保的保险合同中是否明确约定了鉴定费、交通费等费用的承担方。若合同中有明确约定，则按合同约定执行；若无明确约定，则根据法律规定和公平原则进行判断。
   • 例如，若保险合同中约定“保险人不承担因重新鉴定产生的任何费用”，则原告可能难以要求被告或其保险公司支付交通费。但此类条款可能因显失公平而被法院调整。

4. 司法实践中的处理方式：

   • 在司法实践中，法院通常会综合考虑上述因素，判断交通费是否属于必要且合理的费用，并据此确定费用承担方。若法院认定交通费应由被告或其保险公司承担，则原告有权要求支付。

建议：

• 原告在要求被告支付交通费前，应收集相关证据（如交通费票据、鉴定机构地址、公共交通路线等），以证明交通费的必要性和合理性。
• 若被告或其保险公司拒绝支付交通费，原告可通过法律途径维护自身权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁。
• 在处理此类纠纷时，建议原告咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。

总结：原告是否有权要求被告支付因重新鉴定产生的交通费，需结合交通费的必要性、合理性、重新鉴定结果、保险合同条款以及司法实践中的处理方式等因素进行综合判断。若您在此方面有具体疑问或需要进一步帮助，请随时向我咨询。