可以起诉材料实际使用人，但能否胜诉需视具体情况而定。以下从不同角度为您详细分析：
一、合同关系与诉讼主体资格
合同相对性原则：
- 通常情况下，合同纠纷的诉讼主体是合同双方当事人。若材料供应商与实际使用人之间没有直接的书面合同，从合同相对性原则出发，材料供应商可能难以直接起诉实际使用人。
例外情况：
- 表见代理：如果实际使用人以某种方式（如持有供应商的授权书、合同章等）使供应商有理由相信其有代理权，并因此与之进行交易，那么即使实际使用人没有真正的代理权，供应商也可能基于表见代理制度起诉实际使用人。
- 债务加入或承担：如果实际使用人通过书面或其他方式明确表示愿意加入或承担原合同债务，那么供应商可以起诉实际使用人。
- 事实合同关系：在某些情况下，即使没有书面合同，但双方通过实际行为（如交货、付款等）形成了事实上的合同关系，供应商也可以基于这种事实关系起诉实际使用人。
二、证据收集与诉讼策略
证据收集：
- 供应商应尽可能收集与实际使用人之间的交易证据，如送货单、收货单、对账单、聊天记录、邮件往来等，以证明双方之间存在事实上的合同关系或实际使用人应承担责任。
诉讼策略：
- 供应商可以根据收集到的证据，选择适当的诉讼策略。例如，如果证据充分，可以直接起诉实际使用人；如果证据不足，可以考虑先起诉与供应商有直接合同关系的相对方，再通过法律程序追加实际使用人为第三人或共同被告。
三、法律后果与风险提示
胜诉可能性：
- 供应商能否胜诉取决于其能否提供充分的证据证明与实际使用人之间存在合同关系或实际使用人应承担责任。如果证据不足或存在争议，供应商可能面临败诉的风险。
诉讼成本：
- 起诉实际使用人可能涉及较高的诉讼成本，包括律师费、诉讼费、时间成本等。供应商在决定起诉前应充分考虑这些成本。
执行难度：
- 即使供应商胜诉，如果实际使用人没有可供执行的财产或拒不履行判决，供应商也可能面临执行难的问题。
四、建议与措施
协商解决：
- 在起诉前，供应商可以尝试与实际使用人进行协商，寻求和解或达成还款协议。这有助于降低诉讼成本并快速解决问题。
法律咨询：
- 供应商在决定起诉前应咨询专业律师，了解相关法律规定和诉讼策略，以便更好地维护自己的权益。
完善合同管理：
- 为避免类似纠纷的发生，供应商应加强与客户的合同管理，确保每笔交易都有明确的书面合同作为依据。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。