结论：公司能否起诉实际施工人，取决于具体的法律关系和案件事实，一般情况下，如果公司因实际施工人的行为遭受损失，且存在合法有效的法律关系作为依据，公司是可以起诉实际施工人的。以下从不同角度进行分析：
合同相对性原则的角度：
- 在建设工程领域，合同相对性原则是一个基本原则。这意味着，合同一般只能约束签订合同的双方当事人。如果公司与供应商签订了合同，而实际施工人并非该合同的当事人，那么从合同相对性的角度来看，公司似乎不能直接起诉实际施工人。
- 例外情况：然而，合同相对性原则并非绝对。在某些情况下，如实际施工人以发包人（在此情境下可理解为与公司有某种关联或受公司委托进行管理的主体，但具体需根据案件事实判断）的名义进行施工，或者实际施工人的行为直接导致了公司的损失，且这种损失与合同有直接关联，那么公司可能基于侵权责任或其他法律关系获得对实际施工人的诉权。
侵权责任的角度：
- 如果实际施工人的行为构成了对公司财产权、人身权或其他合法权益的侵害，那么公司可以根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，起诉实际施工人要求赔偿损失。
- 例如，实际施工人在施工过程中因疏忽大意导致公司财产损坏，或者因施工不当造成公司员工人身伤害，公司均有权要求实际施工人承担侵权责任。
代位权的角度（需满足特定条件）：
- 在某些特定情况下，如果供应商对实际施工人享有到期债权，而供应商怠于行使该债权导致公司利益受损，公司可以根据《中华人民共和国民法典》中关于代位权的规定，直接起诉实际施工人要求其向自己履行债务。
- 但这一途径需要满足严格的法律条件，包括供应商对实际施工人的债权到期、供应商怠于行使债权、公司利益因此受损等。
实际施工人挂靠或转包情况下的责任：
- 如果实际施工人挂靠在公司或供应商名下进行施工，或者供应商将工程转包给实际施工人，且这种挂靠或转包行为违反了法律法规的强制性规定，那么公司可能基于这种违法挂靠或转包关系，要求实际施工人承担相应的法律责任。
- 在这种情况下，公司起诉实际施工人的法律依据可能包括相关法律法规对挂靠或转包行为的禁止性规定，以及由此产生的民事责任。
建议：
- 在决定是否起诉实际施工人之前，公司应首先梳理与供应商、实际施工人之间的法律关系，明确各自的权责。
- 收集并整理相关证据，包括合同、施工记录、损失证明等，以支持公司的诉讼请求。
- 咨询专业律师（即我本人，戴振宇律师，专注于合同违约责任、合同解除领域），根据案件事实和法律规定，制定合适的诉讼策略。
后续行动：
- 如果公司决定起诉实际施工人，应尽快向法院提起诉讼，并按照法院的要求提交相关证据和材料。
- 在诉讼过程中，公司应积极配合法院的调查和审理工作，及时提供所需的信息和证据。
- 根据诉讼结果，公司应采取相应的措施来维护自己的合法权益，如申请强制执行等。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。