结论：国企普通职员隐瞒犯罪行为，存在被查处的风险，具体后果需结合犯罪性质、证据情况及单位管理力度综合判断。以下从法律风险、查处可能性、后果及建议四个角度展开分析：

1. 法律风险：隐瞒犯罪可能构成共犯或包庇罪

• 共犯风险：若隐瞒的犯罪行为与自身有关（如共同参与、协助实施），可能被认定为共同犯罪。例如，国企职员与他人合谋贪污，事后隐瞒不报，可能构成贪污罪共犯。
• 包庇罪风险：根据《刑法》第310条，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。若隐瞒行为涉及伪造证据、掩盖事实，可能触犯此条。
• 单位犯罪连带责任：若犯罪行为与单位业务相关（如财务人员隐瞒挪用公款），单位可能被追究刑事责任，个人作为直接责任人员也可能担责。

2. 查处可能性：国企内部监督与司法机关介入的双重机制

• 内部监督：国企通常设有纪检监察部门，对员工行为进行日常监督。若隐瞒行为涉及职务违规（如贪污、受贿），可能通过内部审计、举报线索等途径暴露。
• 司法机关介入：若犯罪行为已被公安机关立案侦查，或涉及重大经济损失、社会影响，司法机关可能通过调查取证、技术手段（如资金流向追踪）发现隐瞒事实。
• 举报与自首：同事举报、内部举报制度或犯罪人自首，均可能成为查处线索。例如，某国企职员因同事举报其受贿行为，最终被查实。

3. 后果分析：从行政处分到刑事处罚的梯度风险

• 行政处分：若隐瞒行为未构成犯罪，但违反单位规章制度（如隐瞒个人违法记录），可能面临警告、记过、降级甚至开除处分。
• 刑事处罚：若隐瞒行为构成犯罪（如包庇罪、共犯），可能面临三年以下有期徒刑、拘役或管制；若犯罪情节严重（如数额巨大、多次作案），刑期可能升至三年以上十年以下。
• 职业影响：即使未被追究刑事责任，隐瞒行为也可能导致职业声誉受损，未来晋升、跳槽受限。

4. 建议：主动坦白与法律咨询的双重路径

• 主动坦白：若已实施隐瞒行为，建议尽早向单位或司法机关坦白，争取从轻处理。根据《刑法》第67条，自首可依法从轻或减轻处罚。
• 法律咨询：立即咨询专业律师，评估行为性质、证据情况及法律风险。律师可协助制定应对策略，如申请取保候审、争取缓刑等。
• 配合调查：若已被调查，应如实陈述事实，避免伪造证据或串供，否则可能加重处罚。

示例：某国企财务人员隐瞒参与贪污的事实，后因同事举报被查。法院认定其构成贪污罪共犯，判处有期徒刑三年；同时，单位开除其公职。若其主动坦白，可能争取到缓刑或更轻刑期。

总结：隐瞒犯罪行为在国企环境中风险较高，既可能面临内部监督的查处，也可能因司法机关介入而承担刑事责任。建议根据自身情况，尽早采取主动坦白或法律咨询等措施，降低风险。如有具体问题，可直接向我咨询。