挂靠一般不能突破合同相对性，但在特定情形下可能存在例外。以下从不同角度进行分析：
一、挂靠行为与合同相对性的基本原则
挂靠行为，通常指无资质或低资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程。在合同关系中，合同相对性原则是基本原则，即合同仅对缔约双方具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生效力。因此，在一般的挂靠关系中，挂靠人作为实际施工人，并不能直接突破合同相对性，向发包人主张权利。
二、挂靠人突破合同相对性的例外情形
尽管合同相对性原则是基本原则，但在特定情形下，挂靠人可能突破合同相对性，直接向发包人主张权利。这主要发生在以下两种情况：
发包人明知挂靠关系：
- 若发包人在缔约时明知挂靠关系，且与挂靠人形成了事实上的合同关系，那么挂靠人可直接起诉发包人，请求参照合同约定折价补偿。例如，在广州仲裁委员会的案例中，明确发包人知情时挂靠人可突破合同相对性。
- 在此情形下，法院可能认定发包人与挂靠人之间形成了事实上的合同关系，从而允许挂靠人直接向发包人主张权利。
工程质量合格且发包人欠付工程款：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人（包括挂靠人）在工程质量合格且发包人欠付工程款的情况下，可突破合同相对性，向发包人主张权利。
- 但需注意，该条款的适用需满足严格条件，包括发包人欠付工程款需通过审计报告、付款凭证等证明，且挂靠人需证明发包人明知挂靠事实。若发包人不知情，挂靠人原则上不能直接主张权利。
三、挂靠人对外签订合同的主体认定
在挂靠关系中，挂靠人对外签订合同的主体认定也是影响合同相对性的重要因素。具体而言：
挂靠人以自己名义签订合同：
- 若挂靠人以自己的名义对外签订合同，则权利和义务应当由其本人承受，不应当溯及基础的挂靠关系。此时，合同相对方只能向挂靠人主张权利，不能突破合同相对性向被挂靠人主张权利。
挂靠人以被挂靠人名义签订合同：
- 若挂靠人以被挂靠人的名义签订合同，则需结合签订合同时挂靠人所出示或具备的书面文件、履行方式、外观宣示和合同相对方的善意与否等因素，判断交易过程是否构成了表见代理。
- 若构成表见代理，则应当由被挂靠人承担合同责任；若不构成表见代理，则应当由实际履行方即挂靠人承担合同责任。
四、法律建议与风险提示
对于挂靠人：
- 在挂靠关系中，挂靠人应尽可能与发包人建立直接的合同关系，以降低法律风险。
- 若无法直接与发包人建立合同关系，挂靠人应确保工程质量合格，并保留发包人欠付工程款的证据，以便在必要时突破合同相对性主张权利。
对于发包人：
- 发包人在缔约时应严格审查承包人的资质和信誉，避免与挂靠人形成事实上的合同关系。
- 若发现挂靠行为，发包人应及时采取措施，如解除合同、要求被挂靠人承担责任等，以降低法律风险。
风险提示：
- 挂靠行为因违反《建筑法》的强制性规定而无效，挂靠人和被挂靠人均可能面临行政处罚和民事责任。
- 突破合同相对性主张权利需满足严格条件，挂靠人应谨慎行事，避免因证据不足或条件不满足而败诉。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。