在业主明知实际施工人是挂靠的情况下，实际施工人有可能突破合同相对性主张工程款。具体分析如下：

一. 挂靠关系与合同相对性

1. 合同相对性原则：合同相对性是处理合同纠纷的基本原则，即合同约定的权利和义务仅对合同当事人具有法律约束力。
2. 挂靠关系的特殊性：在挂靠关系中，实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与发包人签订合同，但实际上是由实际施工人履行施工义务。

二. 突破合同相对性的可能性

1. 业主明知挂靠行为：若业主在签订合同时明知实际施工人是挂靠的，这可能导致合同的实际履行者与名义上的承包人不一致。在这种情况下，业主与实际施工人之间可能形成了事实上的合同关系。
2. 参照合同法第402条：根据合同法第402条关于委托人的介入权的规定，若受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立合同，且第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，则该合同直接约束委托人和第三人。在此类挂靠情况下，若业主明知挂靠行为，可视为其接受了实际施工人作为合同的实际履行者，从而可能突破合同相对性。
3. 实际施工人的权利：在业主明知挂靠并接受实际施工人履行施工义务的情况下，实际施工人可能有权直接向业主主张工程款，尤其是在业主欠付工程款导致实际施工人无法获得应有报酬时。

三. 结论与建议

我认为，在业主明知实际施工人是挂靠的情况下，且实际施工人已经履行了施工义务，实际施工人有可能突破合同相对性向业主主张工程款。但这一结论并非绝对，具体还需根据案件的具体情况进行判断，包括挂靠行为的具体形式、业主的明知程度以及实际施工人的履行情况等。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。