挂靠关系中的实际施工人通常不能直接突破合同相对性向总承包人主张工程款，但在特定情形下可以突破。以下从不同角度进行详细分析：

一、合同相对性原则的一般限制

根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同仅约束缔约双方。在挂靠关系中，如果实际施工人与总承包人之间没有直接的合同关系（例如实际施工人仅与挂靠人签约，而挂靠人以总承包人名义进行施工），那么实际施工人原则上无法直接要求总承包人支付工程款。这是因为合同相对性原则限制了合同权利义务的效力范围，仅对合同当事人产生约束力。

示例：若A（总承包人）将工程“内部承包”给B（挂靠人），B再以自己的名义将部分工程转包给C（实际施工人），此时C与A之间并无直接合同关系，C不能直接起诉A索要款项。

二、例外情形一：代位权的行使

尽管合同相对性原则是一般规则，但《民法典》第五百三十五条提供了代位权这一例外情形。当满足以下条件时，实际施工人可以突破合同相对性向总承包人追索工程款：

1. 债权合法且到期：实际施工人对挂靠人的债权需合法有效且已届清偿期。
2. 债务人怠于行权：挂靠人未通过诉讼或仲裁向总承包人主张工程款。
3. 影响债权人实现债权：挂靠人的不作为导致实际施工人债权无法实现。

示例：若B拖欠C的工程款，且B未向A主张其应得款项，C可代位起诉A。但需注意，代位权范围以实际施工人对挂靠人的债权为限。

三、例外情形二：违法分包/转包的特殊规定

在建设工程领域，若存在违法分包或转包行为，实际施工人有权直接起诉总承包人。这主要依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定。具体情形包括：

• 总承包人将主体结构分包（违反《建筑法》第二十九条）；
• 分包人再次转包（违反《民法典》第七百九十一条）。

法律依据与限制：

• 法院可能追加转包人或违法分包人为第三人；
• 发包人（含总承包人）仅在欠付工程款范围内承担责任。

四、司法实践中的审查要点

1. 合同效力认定：即使实际施工人无资质或合同无效，仍可按实际完成工程量折价补偿。
2. 举证责任分配：实际施工人需证明总承包人明知或应当知道违法分包/转包行为。
3. 优先受偿权限制：实际施工人一般不享有工程款优先受偿权（依据《新建工司法解释（一）》第三十五条）。

五、风险防控建议

1. 合同签订阶段：尽量与总承包人建立直接合同关系，以减少法律风险。
2. 履约管理：保留工程签证、结算文件等关键证据，以便在纠纷发生时能够充分证明自己的权益。
3. 法律救济：在发生纠纷时，优先选择代位权路径，避免过度依赖“突破合同相对性”的特殊规则，同时根据具体情况选择合适的法律策略。

综上所述，挂靠关系中的实际施工人在一般情况下不能突破合同相对性向总承包人主张工程款，但在代位权行使或存在违法分包/转包等特定情形下可以突破。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。