在多层转包情况下，实际施工人能否突破合同相对性，需分情况讨论：

1. 一般原则：合同相对性原则的限制

   • 根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。这意味着，在多层转包关系中，如果实际施工人与总承包人之间没有直接的合同关系，实际施工人原则上不能直接向总承包人主张工程款。例如，若总承包人A将工程分包给B，B再转包给实际施工人C，C不能直接起诉A索要款项。

2. 例外情形一：代位权的行使

   • 当满足一定条件时，实际施工人可以突破合同相对性，通过代位权向总承包人追索工程款。根据《民法典》第五百三十五条，这些条件包括：
     • 实际施工人对分包人的债权合法且到期；
     • 分包人怠于行使其对总承包人的债权，即未通过诉讼或仲裁向总承包人主张工程款；
     • 分包人的不作为导致实际施工人的债权无法实现。
   • 示例：若B拖欠C的工程款，且B未向A主张其应得款项，C可代位起诉A，要求A在欠付B的工程款范围内向C支付款项。需注意，代位权范围以实际施工人对分包人的债权为限。

3. 例外情形二：违法分包/转包的特殊规定

   • 在建设工程领域，若存在违法分包或转包行为，实际施工人有权直接起诉总承包人。这包括：
     • 总承包人将主体结构分包（违反《建筑法》第二十九条）；
     • 分包人再次转包（违反《民法典》第七百九十一条）。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，此类情形下实际施工人可向发包人（含总承包人）主张权利。但需注意，发包人仅在欠付工程款范围内承担责任，且法院可能追加转包人或违法分包人为第三人。

4. 实际施工人的权益保障与操作建议

   • 证据收集与保存：实际施工人在施工过程中应高度重视证据的收集与保存工作，包括对账记录、结算单据、付款凭证等，这些都能有效表明双方之间的实际合作情况，为后续维权提供有力支持。
   • 法律途径选择：面对复杂的建筑工程合同纠纷，实际施工人应根据具体情况选择合适的法律途径。在符合代位权行使条件或存在违法分包/转包情形时，可以积极主张突破合同相对性，向总承包人或发包人主张权利。
   • 风险防控：为避免纠纷的发生，实际施工人在签订合同时应尽量与总承包人建立直接合同关系，明确双方的权利义务。在履约过程中，应严格遵守法律法规和合同约定，确保工程质量和进度符合要求。

总结与建议：多层转包情况下的实际施工人能否突破合同相对性，取决于具体情形和法律规定。在实际操作中，实际施工人应充分了解自己的权利和义务，根据具体情况选择合适的法律途径进行维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。