在多层违法分包的情况下，实际施工人一般不能突破合同相对性直接向发包人主张权利。以下是对这一问题的详细分析：

1. 合同相对性的基本原则：

   • 在建设工程领域，合同相对性是一个基本原则。这意味着，合同双方只能基于其签订的合同向对方主张权利，而不能越过合同直接向第三方主张。

2. 多层违法分包的特殊性：

   • 多层违法分包涉及多个合同关系，每个合同关系都是独立的。实际施工人通常与直接的分包人或转包人签订合同，而不是与发包人签订合同。
   • 违法分包本身并不改变合同相对性的原则。即使发包人知道或指导了多层违法分包，这也不足以成为实际施工人突破合同相对性的理由。

3. 实际施工人突破合同相对性的例外情形：

   • 根据相关司法解释，实际施工人可以在特定情况下突破合同相对性向发包人主张权利，但这些情况通常限于转包或违法分包，并且发包人欠付转包人或违法分包人工程款。
   • 在多层转包或违法分包的情况下，实际施工人一般不能直接向发包人主张权利，除非存在特殊情况（如转包人破产、下落不明等），且这些特殊情况需要严格审查。

4. 法律后果与建议：

   • 如果实际施工人试图突破合同相对性直接向发包人主张权利，而法院不支持这一主张，那么实际施工人可能面临败诉的风险，并需要承担相应的诉讼费用。
   • 因此，建议实际施工人在遇到多层违法分包的情况时，首先与直接的分包人或转包人协商解决工程款问题。如果协商无果，可以考虑通过法律途径向直接的分包人或转包人主张权利。

5. 案例参考：

   • 在实践中，有多起案例表明，在多层转包或违法分包的情况下，法院不支持实际施工人直接向发包人主张权利。例如，某工程历经三次转包，最终施工人起诉发包人时，法院以“合同相对性的层级保护”为由，仅支持其向直接转包人主张权利，驳回对发包人的诉讼请求。

综上所述，在多层违法分包的情况下，实际施工人一般不能突破合同相对性直接向发包人主张权利。如果实际施工人遇到工程款问题，建议首先与直接的分包人或转包人协商解决，并在必要时通过法律途径维护自己的权益。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。