若多层违法分包的实际施工人被合议庭认定不能突破合同相对性，这意味着实际施工人无法直接向与其无合同关系的发包人或总承包人主张工程款等权利，而只能向其直接签订合同的上一手分包人主张权利。针对这一情况，以下是从不同角度给出的分析和建议：

1. 合同相对性原则的坚守：

   • 合同相对性是合同法的基本原则之一，它要求合同权利义务只能由合同当事人享有和承担，非合同当事人不能主张合同权利或承担合同义务。在多层违法分包的情况下，若合议庭认定不能突破合同相对性，那么实际施工人就必须遵守这一原则，只能向其直接签订合同的上一手分包人主张权利。

2. 实际施工人的权利救济途径：

   • 与直接分包人协商：实际施工人可以首先尝试与直接分包人进行协商，寻求和解或达成新的支付协议，以尽快解决工程款支付问题。
   • 提起诉讼或仲裁：若协商无果，实际施工人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，或者根据合同中的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，要求直接分包人支付工程款及可能的违约金、利息等。
   • 申请财产保全：在诉讼或仲裁过程中，实际施工人还可以申请财产保全，以确保判决或裁决能够得到有效执行。

3. 对违法分包行为的法律评价与后果：

   • 违法分包行为本身是违法的，可能受到行政处罚，如罚款、吊销资质等。同时，违法分包还可能导致合同无效，但合同无效并不意味着实际施工人可以随意突破合同相对性。在合同无效的情况下，实际施工人仍然只能向其直接签订合同的上一手分包人主张权利，但可能根据过错程度要求赔偿损失。
   • 此外，如果违法分包行为导致了工程质量问题或其他损害，实际施工人还可能面临承担连带责任的风险。

4. 特殊情况下的突破路径探索：

   • 发包人明知或应知违法分包：如果发包人明知或应知分包行为违法，但仍同意或默许分包，那么在实际施工人无法从直接分包人处获得足额支付时，发包人可能因过错而承担一定的赔偿责任。但这需要实际施工人提供充分的证据证明发包人的明知或应知。
   • 利用代位权诉讼：在某些情况下，实际施工人可以尝试通过代位权诉讼来突破合同相对性。代位权诉讼是指债权人（实际施工人）向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人（直接分包人）对次债务人（如发包人）的债权。但代位权诉讼的行使有严格的条件限制，需要实际施工人仔细评估并咨询专业律师。

行动建议：

• 实际施工人应首先收集并整理好与直接分包人签订的合同、工程款支付凭证、沟通记录等证据材料。
• 尝试与直接分包人进行友好协商，寻求和解或达成新的支付协议。
• 若协商无果，及时咨询专业律师，评估诉讼或仲裁的可行性和风险，并准备提起诉讼或申请仲裁。
• 在诉讼或仲裁过程中，积极配合律师的工作，提供必要的证据和协助，以维护自己的合法权益。

最后，建设工程领域的法律关系复杂多变，实际施工人在面对多层违法分包和合同相对性问题时，应保持冷静和理性，及时寻求专业法律帮助，以维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。