在建设工程领域，存在多处违法分包的情况下，一般不能直接突破合同相对性，但在特定情形下，实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张权利。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则的一般适用
合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它要求合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在建设工程合同中，违法分包行为虽然违反了法律法规的强制性规定，但并不意味着合同相对性原则可以被随意突破。一般情况下，违法分包的各方当事人仍需按照各自签订的合同承担责任，不能随意向非合同相对方主张权利。
二、突破合同相对性的特定情形
尽管合同相对性原则在一般情况下适用，但在建设工程领域，为了保护实际施工人的合法权益，法律和司法解释规定了特定情形下实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张权利。具体来说：
实际施工人以发包人为被告主张权利的：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 举例：假设一个建设工程中，总承包人将工程违法分包给没有资质的包工头，包工头又雇佣了农民工进行施工。工程完工后，总承包人未支付工程款给包工头，包工头也未支付农民工工资。此时，农民工作为实际施工人，可以直接以总承包人（发包人）为被告提起诉讼，要求总承包人在欠付工程款范围内支付工资。
多层违法分包中的实际施工人主张权利：
- 在存在多层违法分包的情况下，如果实际施工人能够证明其与发包人之间存在事实上的建设工程施工合同关系，或者能够证明发包人明知或应知违法分包行为的存在，且实际施工人已经完成了相应的施工任务，那么实际施工人仍然有可能突破合同相对性向发包人主张权利。但这种情况下的法律适用和证据认定相对复杂，需要具体案件具体分析。
三、不能突破合同相对性的情形及后果
不能突破合同相对性的情形：
- 如果实际施工人无法证明其与发包人之间存在事实上的建设工程施工合同关系，或者无法证明发包人明知或应知违法分包行为的存在，那么实际施工人通常不能突破合同相对性向发包人主张权利。此时，实际施工人只能向其直接的合同相对方（如违法分包人）主张权利。
不能突破合同相对性的后果：
- 如果实际施工人不能突破合同相对性向发包人主张权利，而其直接的合同相对方（如违法分包人）又无力支付工程款或工资，那么实际施工人可能面临无法获得相应报酬的风险。这要求实际施工人在签订合同时要谨慎选择合同相对方，并在施工过程中注意保留相关证据，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。
四、法律建议
对于实际施工人：
- 在签订合同时，要仔细审查合同相对方的资质和信誉，避免与没有资质或信誉不佳的单位或个人签订合同。
- 在施工过程中，要注意保留相关证据，如施工合同、工程量清单、付款凭证等，以便在发生纠纷时能够证明自己的施工行为和应得报酬。
- 如果发生纠纷，要及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求法律帮助。
对于发包人：
- 在选择总承包人时，要仔细审查其资质和信誉，避免选择没有资质或信誉不佳的单位作为总承包人。
- 在工程建设过程中，要加强对总承包人和分包人的管理，确保工程建设符合法律法规和合同要求。
- 如果发生纠纷，要及时与实际施工人协商解决，避免纠纷扩大化。
如有更多关于建设工程合同纠纷的问题，可以直接向我咨询。