在建筑劳务分包合同纠纷中，因违法分包导致合同认定无效后，确实存在可以突破合同相对性原则的情形。以下是对此问题的详细分析：
一、合同相对性原则与突破
合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。然而，在特定情况下，为了保障公平正义和特定主体的合法权益，法律允许突破合同相对性原则。
二、可以突破合同相对性的具体情形
实际施工人主张权利：
- 法律依据：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应追加转包人或者违法分包人为本案第三人，并在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 具体应用：在劳务分包存在违法分包的情况下，实际从事劳务施工的实际施工人，若劳务费用未得到支付，除可向有直接合同关系的转包人、违法分包人主张权利外，还可直接起诉发包人，并要求其在欠付工程款范围内承担责任。此规定旨在保护处于弱势地位的实际施工人的合法权益。
代位权的行使：
- 法律依据：《民法典》第五百三十五条规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利。
- 具体应用：在劳务分包合同中，若劳务分包商对接受劳务方享有合法债权，且接受劳务方怠于行使其对第三人（如发包人或上一级分包商）的到期债权，影响到劳务分包商支付劳务报酬等权益时，劳务分包商可突破合同相对性，代位行使接受劳务方对第三人的权利。
三、其他可能考虑的因素
- 因违法分包导致工程质量问题：在此情形下，实际施工人因工程质量问题需承担责任时，有可能向发包人主张相应权利，但这需要依据具体的法律规定和合同条款来判断。
- 涉及农民工工资问题：考虑到农民工工资的敏感性和社会稳定性，法院在处理涉及农民工工资的劳务合同纠纷时，可能会倾向于突破合同相对性原则，以确保农民工能够及时获得应得的工资。
四、总结
综上所述，在建筑劳务分包合同纠纷中，因违法分包导致合同认定无效后，确实存在可以突破合同相对性原则的情形。这主要包括实际施工人主张权利和代位权的行使等。在处理此类纠纷时，应综合考虑合同约定、法律规定及实际情况，作出准确判断和处理。如果您有此类法律问题，欢迎直接向我咨询。