劳务分包合同无效时，承包人在特定法定情形下可以突破合同相对性，但并非在所有情况下都能突破。以下是对此问题的详细分析：
一、合同相对性的基本原则
合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。在劳务分包中，正常情况下劳务分包合同的权利义务仅约束劳务分包合同的双方当事人，即劳务分包商和接受劳务的一方。只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
二、可以突破合同相对性的情形
尽管合同相对性是基本原则，但在特定法定情形下，为了保障公平正义和特定主体的合法权益，法律允许一定程度的突破。在劳务分包合同无效的情况下，以下情形可能涉及突破合同相对性：
实际施工人主张权利
- 法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，应判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 具体情形：在劳务分包存在层层转包、违法分包的情况下，实际从事劳务施工的实际施工人，若劳务费用未得到支付，除可向有直接合同关系的转包人、违法分包人主张权利外，还可直接起诉发包人，并要求其在欠付工程款范围内承担责任。这一规定旨在保护处于弱势地位的实际施工人的合法权益，特别是确保农民工等劳动者的工资得以支付。
代位权行使
- 法律依据：根据《民法典》第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但专属于债务人自身的权利除外。
- 具体情形：在劳务分包合同中，若劳务分包商对接受劳务方享有合法债权，且接受劳务方怠于行使其对第三人（如发包人或上一级分包商）的到期债权，影响到劳务分包商支付劳务报酬等权益时，劳务分包商可突破合同相对性，代位行使接受劳务方对第三人的权利，以实现自己的债权。
因违法分包导致工程质量问题或给第三人造成损失
- 在此情形下，若实际施工人因工程质量问题需承担责任，或劳务分包方的行为导致第三人受损，且总承包方或专业承包方在一定条件下需对第三人承担责任，此时也可能涉及合同相对性的突破。但具体责任划分和赔偿处理需依据法律规定和合同条款来判断。
三、合同无效对突破合同相对性的影响
劳务分包合同无效，通常是因为违反了法律法规的强制性规定，如分包方无资质或超越资质等级等。合同无效后，双方不再受合同条款的约束，但这并不意味着所有情况下都能突破合同相对性。突破合同相对性仍需满足上述特定法定情形，并依据相关法律规定进行判断和处理。
四、建议与总结
在处理劳务分包合同无效且涉及突破合同相对性的问题时，建议：
- 仔细审查合同条款和法律规定：明确合同无效的原因和后果，以及是否满足突破合同相对性的法定情形。
- 收集证据：收集与案件相关的证据材料，如合同、付款记录、施工记录等，以支持自己的主张。
- 咨询专业律师：如有需要，可向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。
总结来说，劳务分包合同无效时，承包人在特定法定情形下可以突破合同相对性，但并非在所有情况下都能突破。在处理此类问题时，应综合考虑合同约定、法律规定及实际情况，作出准确判断和处理。