结论：劳务分包合同虽以合同相对性为基础原则，但在特定法定情形下，为保障公平正义和特定主体的合法权益，可以突破合同相对性来解决纠纷和实现权利救济。以下是对此问题的详细分析：
一、合同相对性原则在劳务分包中的一般应用
合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。在劳务分包中，正常情况下劳务分包合同的权利义务仅约束劳务分包合同的双方当事人，即劳务分包商和接受劳务的一方。这意味着，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
二、可以突破合同相对性的特定情形
实际施工人主张权利
- 法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，应判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 具体情形：在劳务分包存在层层转包、违法分包的情况下，实际从事劳务施工的实际施工人，若劳务费用未得到支付，除可向有直接合同关系的转包人、违法分包人主张权利外，还可直接起诉发包人，并要求其在欠付工程款范围内承担责任。这一规定旨在保护处于弱势地位的实际施工人的合法权益，特别是确保农民工等劳动者的工资得以支付。
代位权行使
- 法律依据：根据《民法典》第五百三十五条，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但专属于债务人自身的权利除外。
- 具体情形：在劳务分包合同中，若劳务分包商对接受劳务方享有合法债权，且接受劳务方怠于行使其对第三人（如发包人或上一级分包商）的到期债权，影响到劳务分包商支付劳务报酬等权益时，劳务分包商可突破合同相对性，代位行使接受劳务方对第三人的权利，以实现自己的债权。
其他特定情形
- 除了上述两种情形外，还有一些其他特定情况下也可能突破合同相对性。例如，因违法分包导致工程质量问题，实际施工人因工程质量问题需承担责任时，有可能向发包人主张相应权利；若劳务分包方的行为导致第三人受损，且总承包方或专业承包方在一定条件下需对第三人承担责任，此时也可能涉及合同相对性的突破。不过，这些情形的适用需要依据具体的法律规定和合同条款来判断。
三、法律建议
- 在签订劳务分包合同时，应明确合同双方的权利义务，避免模糊不清的条款导致纠纷时难以确定责任主体。
- 对于实际施工人而言，应保留好相关证据，如劳务合同、工资支付记录等，以便在主张权利时能够提供有力支持。
- 在发生纠纷时，应及时咨询专业律师，了解自己的权利义务和可能的法律救济途径，以便做出正确的决策。
综上所述，劳务分包合同在大多数情况下遵循合同相对性原则，但在特定条件下，如实际施工人主张权利、代位权行使等法定情形下，法律允许一定程度的突破。因此，在处理劳务分包合同纠纷时，应综合考虑合同约定、法律规定及实际情况，作出准确判断和处理。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。