针对您提出的“工装（这里理解为实际施工人）是否可以告发包方”的问题，这主要取决于工装（实际施工人）与发包方之间的法律关系以及分包行为的合法性。以下是我为您提供的详细解答：

一、合法分包情况

如果工装（实际施工人）是通过合法专业分包承接的工程，即合同有效且符合招投标程序，那么工装不能突破合同相对性直接起诉发包方。在这种情况下，工装应依据其与分包方签订的合同，向分包方主张权利。发包方仅对合法承包人负有付款义务，与工装无直接合同关系。

二、违法分包或转包情况

如果分包行为被认定为违法，如未招标、无资质分包、主体结构再分包等，那么工装（实际施工人）可以依据相关法律规定突破合同相对性，直接起诉发包方。具体来说，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，并在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。

三、突破合同相对性的前提条件

1. 存在转包或违法分包关系：工装需证明其与转包人或违法分包人之间存在无效合同关系，且工程由其实际施工完成。
2. 发包人欠付工程款：需查明发包人与承包人（转包人或违法分包人）之间的结算情况。若发包人与承包人未完成结算或工程款尚在结算中，工装主张发包人付款的诉请可能被驳回。
3. 不损害其他债权人利益：即使转包人或承包人进入破产程序，发包人向工装支付工程款也不构成个别清偿，因其属于独立于破产财产的债务。

四、例外情形：挂靠关系的特殊处理

在挂靠关系中，若工装（实际施工人）借用资质与发包人签订合同，且发包人明知挂靠事实，则工装与发包人形成事实上的合同关系，可直接要求发包人支付工程款。但被挂靠企业仅在收到发包人款项的范围内承担责任。

五、司法实践中的限制

1. 合同相对性的严格限制：突破合同相对性仅作为例外规则，工装需优先向合同相对方（转包人或违法分包人）主张权利。若转包人或分包人未怠于行使权利（如已起诉发包人），工装不得重复主张。
2. 举证责任要求：工装需承担发包人欠付工程款的举证责任。若无法证明结算金额或欠付事实（如工程未验收、存在质量问题），法院可能不予支持。

总结

工装（实际施工人）是否可以告发包方，主要取决于分包行为的合法性以及工装与发包方之间的法律关系。在合法分包情况下，工装不能直接起诉发包方；而在违法分包或转包情况下，满足一定条件时，工装可以突破合同相对性直接起诉发包方。同时，工装在主张权利时需注意合同相对性的限制和举证责任的要求。