关于行政机关作出的答复是否可诉的问题，这主要取决于该答复是否对当事人的权利义务产生了实际影响。以下从具有可诉性和不具有可诉性两种情形进行详细分析：
一、具有可诉性的情形
具体行政行为且影响权利义务：
- 当行政机关的答复属于具体行政行为，并且直接影响了当事人的合法权益时，该答复具有可诉性。例如，行政机关针对当事人提出的行政许可申请作出不予许可的答复，或者对当事人的投诉举报作出处理决定等，这些答复都直接涉及当事人的权利义务，因此当事人有权提起行政诉讼。
外部行为且非过程性行为：
- 如果行政机关的答复是针对外部相对人作出的，且不属于内部行为或过程性行为（如咨询建议、程序性告知等），那么该答复通常具有可诉性。例如，行政机关就某一政策的具体适用问题向特定公民或组织作出的解释或答复，如果该解释或答复对公民或组织的权利义务产生了实际影响，那么公民或组织可以就该答复提起行政诉讼。
符合行政诉讼受案范围：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，如果行政机关的答复属于行政诉讼的受案范围，那么该答复就具有可诉性。这意味着，只要答复内容涉及行政机关的行政行为，并且该行为侵犯了当事人的合法权益，当事人就有权提起诉讼。
二、不具有可诉性的情形
未设定新的权利义务：
- 如果行政机关的答复仅仅是对既有事实的确认或重复，没有为当事人设定新的权利义务，那么该答复通常不具有可诉性。例如，行政机关在收到当事人的信息公开申请后，告知当事人所申请的信息已经公开过，并提供了获取途径，这种答复并未改变当事人的权利义务状态，因此不具有可诉性。
内部行为或过程性行为：
- 行政机关的内部行为或过程性行为（如上级对下级的指示、内部审批流程等）通常不对外发生法律效力，也不直接影响当事人的权利义务，因此这些行为及其相关的答复一般不具有可诉性。
咨询建议类答复：
- 行政机关针对当事人的咨询或建议作出的答复，如果仅具有指导性质而不具有强制执行力，那么该答复通常不具有可诉性。例如，行政机关就某一法律问题的咨询向当事人提供的解答或建议，并不构成对当事人权利义务的处分，因此当事人不能就该答复提起行政诉讼。
综上所述，行政机关作出的答复是否可诉，需要具体分析答复的内容、性质以及其对当事人权利义务的影响。如果你在实际生活中遇到了类似的问题，或者对行政诉讼有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。