行政机关仅对举报人作出答复的行为是否可诉，取决于该答复是否对举报人的权利义务产生了实际影响。以下从多个角度进行详细分析：

一、通常不可诉的情况

1. 程序性告知：

   • 如果行政机关的答复仅仅是对举报事项的程序性告知，例如确认收到举报材料、正在处理中等，这种答复并未对举报人的实体权利义务产生实际影响。它主要目的是传达处理进展，不涉及法律上的权利和义务关系的创设、变更或消灭，因此一般不具有可诉性。

2. 合法合理履行职责且未影响权利义务：

   • 当行政机关依法履行职责，且答复内容合法、合理，同时没有改变举报人的权利义务状态时，举报人通常不能对其提起行政诉讼。因为行政机关在法定框架内行事，未侵犯举报人的合法权益。

二、通常可诉的情况

1. 答复影响实体权利义务：

   • 若行政机关的答复直接涉及并影响了举报人的实体权利义务，例如拒绝给予应得的奖励、对举报事项的处理结果明显不合理等，此时答复具有可诉性。举报人可以依法向人民法院提起行政诉讼，以维护自身权益。

2. 答复存在违法或不当之处：

   • 当答复存在处理程序违法、认定事实错误、适用法律错误等情形时，举报人有权提起行政诉讼。这类答复因违反了法律法规或行政程序的基本原则，侵犯了举报人的合法权益，因此具备可诉性。

三、综合判断因素

在具体案件中，判断答复的可诉性还需综合考虑以下几点：

• 答复的具体内容：分析答复是否包含对举报人权利义务的处分，以及处分的合法性和合理性。例如，如果答复中明确拒绝了举报人的某项请求或权利，且该拒绝没有合法依据，那么该答复可能具有可诉性。

• 对举报人影响的实际程度：评估答复对举报人实体权利义务产生的实际影响大小和性质。如果答复对举报人的权益产生了实质性损害，那么举报人更有可能获得法院的支持。

• 相关法律法规和司法解释：结合《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关解释的规定，判断答复是否符合法律规定的可诉条件。例如，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，有权向人民法院提起诉讼。

四、举例说明

假设某公民向行政机关举报某企业存在违法行为，并要求行政机关对该企业进行处罚。行政机关在收到举报后，仅向该公民作出答复称“已收到举报材料，正在处理中”，但并未实际对企业进行处罚，也未告知公民处理结果。在此情况下，如果公民认为行政机关的答复未对其权利义务产生实际影响（即未满足其要求处罚企业的诉求），且答复内容合法合理（即行政机关确实在处理中），则该答复可能不具有可诉性。然而，如果行政机关在答复中明确表示不会对企业进行处罚，且该决定没有合法依据，那么该答复就可能具有可诉性，因为公民可以认为行政机关的答复侵犯了其合法权益。

总结来说，行政机关仅对举报人作出答复的行为是否可诉，需根据答复的具体内容、对举报人权利义务的影响以及相关法律法规和司法解释来综合判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。