当承包人起诉发包人支付工程款后，如果未能执行回款，实际施工人想要主张自己的权益，这是一个相对复杂的问题，需要根据具体情况来采取不同的策略。以下是一些详细的建议和分析：
首先，我们要明确一点，合同具有相对性。这意味着，通常情况下，实际施工人（如分包商或包工头）并不能直接向发包人主张工程款，而是应该先向与其有直接合同关系的承包方主张权利。这是因为合同关系只存在于特定的主体之间，只有合同当事人才能基于合同向另一方提出请求或提起诉讼。
然而，也有一些例外情况。在某些特定条件下，实际施工人是有可能直接向发包人主张工程款的。这些例外情况包括：
突破合同相对性原则的法定情形：
- 根据相关法律规定，如《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，当实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉时，法院可以追加转包人或违法分包人为第三人，并在查明发包人欠付的工程款数额后，判决发包人在欠付范围内对实际施工人承担责任。
发包方明知挂靠等非法行为时的责任承担：
- 如果发包方明知实际施工人借用资质承接工程并予以配合，双方形成了事实上的权利义务关系。此时，实际施工人有权突破合同相对性，直接向发包方主张工程款债权。但这需要实际施工人通过举证来证明发包方的明知状态及参与程度。
代位权行使条件：
- 当承包方怠于向发包方主张到期债权，且这一行为影响了实际施工人的权益时，实际施工人可以根据《民法典》的相关规定行使代位权。这意味着实际施工人可以以自己的名义代位行使承包人对发包人的权利，但代位权的行使范围以承包方所负债务为限。
在主张权利时，实际施工人还需要注意以下几点：
- 证据收集与保全：全面收集施工合同、工程量确认单、付款凭证等证据材料，特别是能够证明发包方明知非法转包/分包行为的书面文件或视听资料。
- 法律程序选择策略：优先考虑通过协商或调解方式解决纠纷。如果必须诉讼，则需准确判断是否符合突破合同相对性的法定情形，避免因错误列明被告而导致败诉风险。
- 时效意识强化：严格遵循《民法典》关于诉讼时效的规定，自知道或应当知道权利受损之日起三年内主张权利，防止因超过时效而丧失胜诉权。
综上所述，实际施工人在主张权利时需要根据具体情况采取不同的策略，并充分注意证据收集、法律程序选择和时效意识等方面的问题。希望这些建议能对您有所帮助。