针对您提出的问题“既然劳务关系已认定，法官不让被告出示结清证明，老是让原告拿出证据，合法吗”，我首先给出明确的结论：在劳务关系已认定的情况下，法官要求原告提供更多证据，同时未允许被告出示结清证明，这一做法在程序上并不必然违法，但需要结合具体案情和诉讼程序阶段来判断。

接下来，我从几个角度对这一问题进行详细分析：

1. 举证责任分配：

   • 在民事诉讼中，举证责任通常根据“谁主张，谁举证”的原则来分配。如果原告主张被告未结清款项，那么原告需要承担举证责任，提供足够的证据来支持其主张。
   • 同时，如果被告主张已经结清款项，那么被告也应当承担相应的举证责任，提供结清证明等证据来支持其抗辩。

2. 法官的裁量权：

   • 法官在庭审过程中有权根据案件的具体情况和诉讼程序的需要，对举证责任进行适当调整。
   • 如果法官认为原告提供的证据不足以支持其主张，或者认为被告有必要提供进一步证据来澄清事实，那么法官可以要求原告或被告补充证据。

3. 程序公正与实体公正：

   • 法官在要求原告提供证据的同时，也应当给予被告充分的机会来出示其证据，以确保程序的公正性。
   • 如果法官在未经充分审理和考虑被告证据的情况下，单方面要求原告提供证据，那么这可能构成程序上的不公正。
   • 然而，如果法官是在全面考虑案件事实和证据的基础上，根据诉讼程序的需要来要求原告提供证据，那么这一做法并不违法。

4. 具体案情与诉讼阶段：

   • 需要注意的是，每个案件都有其独特的事实和背景，法官的裁量权也会因案而异。
   • 此外，诉讼程序的不同阶段也可能影响法官对举证责任的要求。例如，在庭审初期，法官可能更倾向于要求原告提供初步证据来支持其主张；而在庭审后期，法官可能更注重被告的抗辩和证据出示。

综上所述，法官在劳务关系已认定的情况下要求原告提供更多证据，并未允许被告出示结清证明，这一做法并不必然违法。但具体是否合法，还需要结合案件的具体情况和诉讼程序阶段来判断。如果您对法官的裁量有异议，可以在庭审过程中或庭审后向法官提出，并阐述您的观点和理由。