在法庭上，若原告出示了证据原件但被告不认可并要求再次举证，这一做法本身并不直接决定其合法性，关键在于是否符合法律规定的举证责任分配和证据审查规则。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 举证责任分配原则

在民事诉讼中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。即提出主张的一方（通常是原告）需要承担举证责任，证明其主张的事实成立。若原告已出示证据原件，且该证据与案件事实相关联，能够证明其主张，则原告已完成其举证责任。此时，若被告不认可该证据，并不意味着原告需要再次举证，除非被告能提出合理的反驳或质疑，且该反驳或质疑足以动摇法官对原告证据的信任。

2. 证据审查与质证程序

在法庭上，证据需要经过质证程序，即双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性进行辩论和质疑。若被告对原告出示的证据原件不认可，其有权在质证过程中提出异议，并说明理由。法官会根据双方当事人的质证意见，结合法律规定和案件事实，对证据进行审查判断。若法官认为原告的证据确实存在疑问或不足，可能会要求原告补充证据或进行进一步说明，但这并不等同于被告有权单方面要求原告再次举证。

3. 被告要求再次举证的合法性

• 若被告仅提出一般性不认可：没有提出具体的反驳理由或证据，仅以“不认可”为由要求原告再次举证，这种做法通常缺乏法律依据，法官可能不会支持。
• 若被告提出合理反驳或质疑：并提供了相应的证据或理由，足以动摇法官对原告证据的信任，此时法官可能会根据案件情况，要求原告补充证据或进行进一步说明。但这并非被告单方面要求的结果，而是法官基于案件审理需要作出的决定。

4. 法律建议

• 对于原告：若已出示证据原件且完成举证责任，面对被告的不认可，应坚持证据的真实性和合法性，并在质证过程中充分阐述证据与案件事实的关联性。若法官要求补充证据或进行进一步说明，应积极配合。
• 对于被告：若对原告证据不认可，应提出具体的反驳理由或证据，并在质证过程中充分阐述。避免仅以“不认可”为由要求原告再次举证，这种做法可能缺乏法律依据。
• 对于双方当事人：均应尊重法庭的质证程序和法官的审查判断，积极配合法庭审理工作，以维护自身合法权益。