针对你提出的问题“前面签订了贷款合同以及办理了不动产抵押又签了一份同样的合同是否违法”，首先给出结论：一般情况下，签订两份相同的贷款合同及办理相应的不动产抵押并不直接构成违法，但可能存在法律风险和实际操作问题。下面我将从几个角度详细分析这个问题：

1. 合同重复签订的法律效力：

   • 在法律上，两份内容完全相同的合同，如果均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这两份合同都是有效的。但需要注意的是，合同的履行和权利的实现可能会因为合同的重复而产生混淆或冲突。

2. 不动产抵押的重复办理：

   • 对于不动产抵押，如果两次抵押都是针对同一不动产，并且每次抵押都依法办理了登记手续，那么每次抵押都是有效的。但抵押权的顺位会根据登记的时间先后来确定，先登记的抵押权优先于后登记的抵押权。
   • 如果后签订的合同及抵押是为了替换或更新前一份合同及抵押，那么应当确保前一份合同及抵押已经被依法解除或注销，以避免产生法律纠纷。

3. 可能存在的法律风险和实际操作问题：

   • 重复支付风险：如果两份合同都得到有效履行，借款人可能会面临重复支付贷款本息的风险。
   • 债权实现困难：在出现违约情况时，债权人可能会因为多份合同的存在而面临债权实现上的困难，尤其是当多份合同的债权人不同或抵押权顺位存在争议时。
   • 监管合规问题：在某些情况下，重复签订贷款合同及办理抵押可能涉及监管合规问题，尤其是当这种行为被视为规避监管规定或进行不当操作时。

4. 建议：

   • 在签订贷款合同及办理不动产抵押前，应仔细审查合同条款，确保合同的唯一性和明确性。
   • 如果确实需要签订多份合同或办理多次抵押，应明确各份合同及抵押之间的法律关系，避免产生混淆或冲突。
   • 在实际操作中，应咨询专业律师或相关机构，确保行为的合法性和合规性。

综上所述，签订两份相同的贷款合同及办理相应的不动产抵押并不直接构成违法，但可能存在法律风险和实际操作问题。因此，在进行此类操作时，应谨慎行事，并咨询专业律师的意见。