当格式合同条款存在歧义时，应优先作出有利于对方的解释。

详细分析如下：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十八条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”

2. 解释规则：

   • 通常理解：格式条款首先应按照通常理解进行解释，即常人、普通人、一般理性人对格式条款的理解。
   • 不利于提供方：如果格式条款存在两种以上的解释，说明提供方在拟定条款时可能未尽到注意义务，或存在通过歧义条款谋取不正当利益之故意。此时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。
   • 非格式条款优先：如果格式条款与非格式条款对同一事项的约定不一致，应优先采用非格式条款。

3. 理由阐述：

   • 格式条款往往是提供方深思熟虑的结果，而对方只是被动接受方，并不参与条款拟定。因此，在格式条款存在歧义时，优先作出有利于对方的解释，是对格式条款提供方拟定条款行为的一种责任追究，也有利于遏制格式条款提供方的道德风险，防止其利用格式条款为对方“挖坑”“埋雷”等不诚信行为。

综上所述，当格式合同条款存在歧义时，按照法律规定和解释规则，应优先作出有利于对方的解释。如果您在合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律帮助。