实际施工人是否受仲裁条款约束，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、仲裁条款的效力范围

仲裁条款通常具有相对性，即它主要约束签订该条款的合同双方。在建设工程领域，如果实际施工人与发包人或承包人之间没有直接签订包含仲裁条款的合同，那么该仲裁条款对实际施工人通常不具有直接约束力。然而，如果实际施工人通过某种方式（如继承、合并、分立等）承继了原合同当事人的权利和义务，或者实际施工人明确表示接受原合同中的仲裁条款，那么该仲裁条款可能对其产生约束力。

二、实际施工人的法律地位

实际施工人是指实际进行工程建设并承担工程风险的人，他们可能与发包人、承包人之间存在复杂的法律关系。在实际操作中，实际施工人可能并未直接参与合同的签订，而是通过与承包人或分包人的内部协议来承接工程。这种情况下，如果内部协议中没有仲裁条款，而主合同中有，那么实际施工人通常不受主合同中仲裁条款的约束。

三、案例分析

1. 实际施工人未签订仲裁协议且不知情：

   • 在某案例中，实际施工人并未与发包人或承包人签订包含仲裁条款的合同，且对仲裁条款的存在并不知情。后来，因工程款支付问题产生纠纷，发包人依据主合同中的仲裁条款提起仲裁。法院审理后认为，实际施工人并非仲裁条款的签订方，且对仲裁条款不知情，因此不受该仲裁条款的约束。

2. 实际施工人通过行为表示接受仲裁条款：

   • 另一案例中，实际施工人在承接工程时，虽然未直接签订包含仲裁条款的合同，但在后续的工程实施过程中，通过其行为（如参与仲裁程序、提交仲裁申请等）表示接受了原合同中的仲裁条款。法院审理后认为，实际施工人的行为构成对仲裁条款的接受，因此受该仲裁条款的约束。

四、法律建议

1. 对于实际施工人：

   • 在承接工程前，应仔细审查合同条款，特别是关于争议解决方式的条款。如果合同中包含仲裁条款，且自己不希望受其约束，应与发包人或承包人进行协商，修改或删除该条款。
   • 如果已经承接了工程，且合同中包含仲裁条款，但自己并未直接签订该合同，应保留相关证据（如内部协议、沟通记录等），以证明自己不受该仲裁条款的约束。

2. 对于发包人或承包人：

   • 在签订合同时，应明确仲裁条款的适用范围和对象，避免产生歧义或纠纷。
   • 如果希望实际施工人也受仲裁条款的约束，应在合同中明确约定，或者在实际施工人承接工程时，要求其签署接受仲裁条款的声明或协议。

总结来说，实际施工人是否受仲裁条款约束，需根据其是否签订了包含仲裁条款的合同、是否承继了原合同当事人的权利和义务、以及是否通过行为表示接受了仲裁条款等因素来综合判断。在实际操作中，建议各方当事人谨慎审查合同条款，明确争议解决方式，以避免不必要的纠纷和损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。