借用资质的实际施工人一般不受发包人和承包人直接仲裁条款的约束。以下是对此问题的详细分析：

1. 仲裁协议的性质与约束范围：

   • 仲裁协议是当事人之间达成的，将特定争议提交仲裁解决的合意。它体现了仲裁的自愿原则和协议仲裁制度，是仲裁机构取得管辖权的依据。
   • 仲裁协议的约束范围通常限于签订协议的当事人之间。除非另有约定，否则仲裁协议不会自动约束非签订方。

2. 实际施工人的法律地位：

   • 实际施工人并非发包人与承包人签订的施工合同的当事人，而是借用资质进行施工的个人或组织。
   • 实际施工人与发包人、承包人之间通常没有直接的合同关系，因此也不会自动受到发包人与承包人之间仲裁协议的约束。

3. 案例分析：

   • 在提供的案例中，原告史某作为实际施工人，借用第三人某建筑安装工程公司的资质进行施工。当发包人拒绝支付剩余工程款时，史某提起诉讼。
   • 发包人提出管辖权异议，认为其与第三人签订的合同中约定了仲裁条款，因此本案应由仲裁机构管辖。但法院认为，史某并非该合同的当事人，不受仲裁条款的约束。

4. 法律建议：

   • 对于借用资质的实际施工人而言，如果与发包人或承包人之间发生争议，且合同中未明确约定仲裁条款，则通常应通过诉讼方式解决争议。
   • 如果实际施工人希望受到仲裁条款的约束，应在施工前与发包人或承包人明确约定仲裁条款，并确保该条款符合法律规定且双方自愿达成。

5. 可能的法律后果：

   • 如果实际施工人未经同意擅自援引发包人与承包人之间的仲裁条款，仲裁机构作出的仲裁裁决可能被法院撤销。
   • 实际施工人应谨慎处理与发包人、承包人之间的争议，避免因误解或不当操作而承担不必要的法律风险。

综上所述，借用资质的实际施工人一般不受发包人和承包人直接仲裁条款的约束。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。