借用资质的实际施工人一般不能直接起诉承包商，但在特定情形下可以突破合同相对性直接起诉承包商。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：合同相对性
在建设工程领域，合同相对性是一个基本原则。这意味着，合同只对签订合同的双方当事人具有法律约束力，第三人（如借用资质的实际施工人）通常不能直接依据合同向合同一方（如承包商）主张权利。因此，在一般情况下，借用资质的实际施工人不能直接起诉承包商要求支付工程款或承担其他合同责任。
二、特定情形：突破合同相对性
然而，在特定情形下，实际施工人可以突破合同相对性，直接起诉承包商。这主要发生在以下情况：
承包商未支付工程款给转包人或违法分包人，且转包人或违法分包人怠于向承包商主张权利时：
- 根据相关法律法规及司法解释，实际施工人可以以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人（在借用资质的情况下，可能涉及承包商作为“发包人”的类似角色，但此处更侧重于转包或违法分包链条中的上游主体）为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。若承包商作为转包或违法分包链条中的一环，且存在欠付工程款的情况，实际施工人有可能直接起诉承包商。但需注意，这里的“发包人”在特定语境下可能并不直接等同于承包商，而是指工程项目的原始发包方或业主。不过，在转包或违法分包的情况下，若承包商未向实际施工人支付工程款，且转包人或违法分包人怠于行使权利，实际施工人仍有可能通过法律途径追究承包商的责任，尽管这通常需要借助对转包人或违法分包人的诉讼来实现间接追究。更直接的情况是，若承包商直接作为与实际施工人形成事实合同关系的相对方（尽管这种关系因借用资质而非法），且存在欠付工程款的事实，实际施工人可直接起诉承包商。
- 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及“借用资质的实际施工人可直接起诉承包商”，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关司法解释的精神，实际施工人在特定条件下可以突破合同相对性主张权利。
承包商与实际施工人之间存在事实上的合同关系（尽管因借用资质而非法）：
- 在某些情况下，尽管实际施工人借用了资质，但其与承包商之间可能实际上形成了事实上的合同关系（例如，承包商明知实际施工人借用资质仍与其合作，并实际接受了其施工成果）。在这种情况下，如果承包商未按照约定支付工程款，实际施工人有可能直接起诉承包商要求支付。
- 法律分析：尽管这种合同关系因违反法律法规而无效，但根据《民法典》等相关法律法规的规定，无效的合同仍然可能产生一定的法律后果，包括返还财产、赔偿损失等。因此，在实际施工人已经实际完成了施工任务且承包商未支付工程款的情况下，实际施工人有可能依据无效合同的相关规定直接起诉承包商。
三、法律建议
对于实际施工人：
- 在借用资质进行施工前，应充分了解相关法律法规和司法解释的规定，评估法律风险。
- 尽量避免借用资质进行施工，以免陷入法律纠纷。
- 如果已经借用资质进行了施工，且承包商未支付工程款，应及时收集证据（如施工合同、施工记录、验收报告、付款凭证等），并咨询专业律师以了解自己的权利和义务。
对于承包商：
- 应严格遵守相关法律法规和司法解释的规定，避免将工程转包或违法分包给不具备相应资质的实际施工人。
- 如果已经与实际施工人形成了事实上的合同关系（尽管非法），应及时与实际施工人协商解决工程款支付问题，以免引发法律纠纷。
- 在签订施工合同时，应明确约定双方的权利和义务，以及违约责任和争议解决方式等条款，以降低法律风险。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。