结论：实际施工人能否依据原合同仲裁条款申请仲裁，需分情况讨论，具体如下：
若实际施工人与发包人之间存在直接合同关系，且合同中明确约定了仲裁条款：
- 在此情况下，实际施工人作为合同的一方当事人，有权依据合同中的仲裁条款申请仲裁。因为仲裁条款是双方自愿达成的解决纠纷的方式，只要条款本身有效（即包含请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项以及选定的仲裁机构），且不存在法定无效情形（如违反法律强制性规定、损害社会公共利益等），则实际施工人可以依据该条款申请仲裁。
若实际施工人与发包人之间不存在直接合同关系，而是通过转包、违法分包等方式与承包人形成实际施工关系：
- 若原合同（即发包人与承包人之间的合同）中的仲裁条款明确约定适用于“与本合同有关的争议”或类似表述，且实际施工人的权益受到该合同影响：
- 在此情况下，实际施工人可能被视为原合同仲裁条款的“第三方受益人”或“关联方”，从而有权依据该条款申请仲裁。但这一结论并非绝对，因为仲裁条款的效力通常限于合同双方当事人，除非合同明确约定或法律另有规定。因此，实际施工人能否申请仲裁，还需结合具体合同条款、法律规定以及仲裁机构的实践做法进行综合判断。
- 若原合同中的仲裁条款未明确约定适用于实际施工人，或实际施工人的权益不受原合同直接影响：
- 在此情况下，实际施工人通常无权直接依据原合同中的仲裁条款申请仲裁。因为仲裁条款的效力仅限于合同双方当事人，实际施工人并非合同当事人，不受仲裁条款的约束。此时，实际施工人若需解决纠纷，应通过其他途径（如诉讼、协商等）进行。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁条款是双方当事人自愿达成的解决纠纷的方式，其效力限于合同双方当事人。但法律也允许在特定情况下，第三方受益人或关联方依据合同中的仲裁条款申请仲裁。此外，建设工程施工合同纠纷作为平等民事主体间的合同纠纷，明确属于可仲裁范围。
- 建议：对于实际施工人而言，在签订施工合同时，应尽可能明确与发包人或承包人之间的权利义务关系，并在合同中约定有效的仲裁条款或纠纷解决方式。若已存在纠纷且原合同中未明确约定仲裁条款的适用范围，实际施工人应咨询专业律师，结合具体合同条款、法律规定以及仲裁机构的实践做法，评估自身权益并选择合适的纠纷解决方式。
可能法律后果：
- 若实际施工人错误地依据原合同仲裁条款申请仲裁，且仲裁机构认定其无权申请，则可能导致仲裁申请被驳回，浪费时间和精力。
- 若实际施工人未选择合适的纠纷解决方式，可能导致纠纷无法得到及时、有效的解决，进而损害其合法权益。
如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。