实际施工人能否同时向转包人及发包人申请仲裁，需分情况讨论，具体如下：

1. 若实际施工人与转包人、发包人之间均存在有效的仲裁协议
   根据《仲裁法》第四条及第六条，仲裁以双方自愿达成仲裁协议为前提，且仲裁协议具有相对性。若实际施工人分别与转包人、发包人签订的合同中均明确约定了仲裁条款（如约定“因本合同产生的争议提交XX仲裁委员会仲裁”），则实际施工人可依据与转包人的仲裁协议向转包人申请仲裁，同时依据与发包人的仲裁协议向发包人申请仲裁。此时，两起仲裁案件独立进行，互不干扰。

2. 若实际施工人仅与转包人存在仲裁协议，与发包人无仲裁协议
   根据《仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理（除非仲裁协议无效）。但此规定仅约束签订仲裁协议的双方。若实际施工人与发包人之间无仲裁协议，则实际施工人不能直接向发包人申请仲裁，而应通过诉讼途径解决与发包人的纠纷。不过，若实际施工人已基于与转包人的仲裁协议对转包人提起仲裁，且仲裁请求中涉及发包人责任（如要求发包人在欠付工程款范围内承担责任），部分仲裁机构可能根据案件关联性合并审理，但需以仲裁规则允许为前提。

3. 若实际施工人同时起诉转包人和发包人，且法院受理
   根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应追加转包人或违法分包人为本案第三人，查明发包人欠付转包人或违法分包人工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。此情形下，实际施工人选择的是诉讼途径，而非仲裁。若实际施工人已与转包人约定仲裁，则其与转包人的纠纷应通过仲裁解决，与发包人的纠纷通过诉讼解决，两者并行不悖。

实务建议：

• 签订合同时，明确约定争议解决方式（仲裁或诉讼），并确保协议主体完整（如发包人、转包人、实际施工人是否均受约束）。
  
• 若选择仲裁，需注意仲裁协议的效力（如是否明确仲裁机构、是否为真实意思表示等），避免因协议无效导致仲裁申请被驳回。
  
• 若涉及多方主体，可考虑在合同中约定“连带责任”或“共同仲裁”条款，以减少后续争议解决成本。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。