结论：四人追打一人，一人反抗致一人死亡三人重伤，是否构成正当防卫，不能一概而论，需要结合具体案情和法律规定进行综合判断。以下从正当防卫的构成要件出发，进行详细分析：
正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需要满足以下几个构成要件：
存在现实的不法侵害：即防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且该不法侵害是客观存在的，而非防卫人主观臆断的。
不法侵害正在进行：防卫行为必须发生在不法侵害开始之后、结束之前，即不法侵害具有紧迫性。
防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害、保护合法权益所必需的，且防卫手段与不法侵害的手段、强度等应当相适应。
防卫行为没有明显超过必要限度：即防卫行为在制止不法侵害、保护合法权益的必要范围内，没有造成不必要的损害。
具体案情分析
存在现实的不法侵害：
- 在本案中，四人追打一人，显然构成了对被追打人的不法侵害，且该侵害是客观存在的。
不法侵害正在进行：
- 如果反抗行为发生在被追打的过程中，即不法侵害正在进行时，那么反抗行为在时间上符合正当防卫的要求。
防卫行为具有必要性：
- 这一点需要具体分析反抗行为的手段和强度。如果被追打人只是采取了必要的防卫手段，如躲避、推挡等，且这些手段在制止不法侵害上是有效的，那么可以认为防卫行为具有必要性。
- 然而，如果被追打人使用了过度的暴力手段，如持刀刺杀、重击头部等，导致一人死亡三人重伤，那么这种防卫行为可能超出了制止不法侵害所必需的范围。
防卫行为没有明显超过必要限度：
- 这是判断正当防卫是否成立的关键。在本案中，由于反抗行为导致了一人死亡三人重伤的严重后果，这明显超出了通常意义上的“必要限度”。
- 但是，如果考虑到被追打人可能面临的极端危险情况（如生命受到严重威胁），以及反抗行为的即时性和紧迫性，那么在某些特殊情况下，这种严重的防卫后果也可能被认定为正当防卫。不过，这需要严格的法律审查和证据支持。
特殊情况考虑
- 特殊防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在本案中，如果四人的追打行为已经构成了上述严重危及人身安全的暴力犯罪，那么被追打人的反抗行为即使导致了一人死亡三人重伤，也可能被认定为特殊防卫，不负刑事责任。
法律建议
- 及时报警并保留证据：无论是否构成正当防卫，被追打人都应该及时报警，并尽可能保留相关证据（如现场监控、目击者证言等），以便后续的法律程序。
- 咨询专业律师：由于正当防卫的判断涉及复杂的法律问题和事实认定，建议被追打人或其家属在案件发生后尽快咨询专业律师，以便得到准确的法律意见和帮助。
总结：四人追打一人，一人反抗致一人死亡三人重伤，是否构成正当防卫，需要结合具体案情和法律规定进行综合判断。如果反抗行为符合正当防卫的构成要件，且没有明显超过必要限度（或在特殊情况下符合特殊防卫的规定），那么可能构成正当防卫。否则，可能构成防卫过当或其他犯罪。因此，在处理此类案件时，务必谨慎对待，并寻求专业律师的帮助。