三个人殴打一个人，被打者进行反击，在一定条件下可以构成正当防卫。以下是对此问题的详细分析：
正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：
- 起因条件：必须存在现实的不法侵害行为。在三人殴打一人的情况下，这种不法侵害是客观存在的。
- 时间条件：不法侵害必须正在进行。即不法侵害已经开始且尚未结束。如果被打者在对方已经停止攻击后进行反击，则不构成正当防卫。
- 主观条件：防卫人必须具有防卫意识，即认识到不法侵害的存在并出于保护合法权益的目的进行防卫。
- 对象条件：防卫行为必须针对侵害人本人实施，不能针对第三人。
- 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这里的“必要限度”是指足以制止不法侵害所必需的限度。
具体情境下的正当防卫判断
若反击是为了制止正在进行的不法侵害：
- 当被打者面临持续攻击且无法通过其他方式躲避时，适度反击以保护自己属于正当防卫。例如，对方使用暴力工具或造成明显身体伤害时，立即反击符合防卫要求。
若反击超出必要限度或在不法侵害停止后继续实施：
- 若被打者在对方已停止攻击后仍主动追击，或反击力度远超对方侵害程度（如对方徒手攻击却用器械反击），则可能被认定为防卫过当甚至故意伤害。在这种情况下，防卫人需要承担相应的法律责任。
特殊情形下的认定：
- 在某些特殊情形下，如面对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪时，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但这一规定并不适用于所有情况，需根据具体案情判断。在三人殴打一人的情况下，如果侵害行为尚未达到如此严重的程度，则不能适用此规定。
司法实践中的考量因素
法院在审理此类案件时，会综合评估以下要素：
- 侵害行为的强度与紧迫性：若对方持械攻击或多人围殴形成生命威胁，防卫必要性显著增强。
- 反击行为的合理性与及时性：防卫动作应与侵害行为同步发生，且手段需与侵害程度相当。例如，面对拳脚攻击时使用相同力度的肢体反抗通常被视为合理。
- 双方力量对比与情境特殊性：若被打者处于明显弱势（如体力悬殊、环境封闭无法逃脱），法律对防卫限度的容忍度会适当放宽。
结论与建议
综上所述，三个人殴打一个人时，被打者的反击行为在一定条件下可以构成正当防卫。但具体是否构成正当防卫，需要根据案件的具体情况、防卫行为的必要性和限度等因素进行综合判断。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议直接向我咨询，我会根据具体的案情和证据，为你提供专业的法律意见和帮助。