1. 核心结论：超市老板已付款给采购，但采购未支付给供应商，这种情况下超市老板可能面临供应商追责风险，需根据具体情况采取应对措施，包括与采购沟通、收集证据、协商解决或通过法律途径维权。

2. 具体分析：

   • 超市老板的责任风险：从法律关系上看，超市与供应商之间通常存在买卖合同关系，超市有义务按约定支付货款。若超市已将货款支付给采购（假设采购是超市员工或授权代理人），但采购未转交供应商，超市可能因未履行对供应商的付款义务而构成违约（除非能证明供应商明知或应知采购的越权行为）。此时供应商有权要求超市继续付款，超市在承担责任后可向采购追偿。
   • 采购行为的性质：若采购是超市员工，其私吞货款可能涉嫌职务侵占罪（需达到刑事立案标准）；若采购是独立第三方（如中间商），其行为可能构成合同诈骗或侵占罪（需结合具体情节判断）。超市老板可根据采购身份选择报警或民事诉讼。
   • 证据收集与固定：超市老板需立即收集付款凭证（如转账记录、收据）、采购授权文件、与供应商的合同、沟通记录等证据，以证明自身已履行付款义务或供应商明知付款流程。这些证据是后续维权的关键。
   • 协商与法律途径：
     • 协商解决：优先与采购沟通，要求其限期支付或返还货款；同时与供应商协商，说明情况并争取延期付款或分期支付，避免诉讼对超市信誉的影响。
     • 法律途径：若协商无果，超市可向法院起诉采购，要求返还货款并赔偿损失；若供应商起诉超市，超市需积极应诉，提供证据证明自身无过错，并申请追加采购为第三人或反诉采购。若采购行为涉嫌犯罪，超市可向公安机关报案。

3. 建议：

   • 立即暂停与采购的进一步合作，避免损失扩大；
   • 书面通知供应商已付款给采购的事实，并保留通知证据；
   • 咨询专业律师，制定具体的维权策略（如起诉时机、证据清单等）；
   • 若超市内部管理存在漏洞（如付款流程不规范），需及时整改，避免类似事件再次发生。

如有其他细节或需要进一步帮助，请直接向我提问。