结论：商家应找公司承担付款责任，但公司承担责任后，有权向涉事员工追偿。以下从不同角度进行分析：

一、从合同相对性角度分析

在员工为公司采购的情境中，员工通常是以公司的名义与商家建立买卖合同关系。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，即商家和公司之间。员工作为公司的代理人，其采购行为代表公司，合同的权利义务应由公司承担。因此，商家有权要求公司按照合同约定支付货款。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一百六十一条：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
• 《中华人民共和国民法典》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。

二、从表见代理角度分析

如果员工在采购时，商家有理由相信员工具有代表公司的权限（如员工持有公司授权书、工作证等），且商家在交易过程中没有过错，那么即使员工实际上没有付款权限或超越了权限，该行为也可能构成表见代理。在表见代理的情况下，公司仍需对商家的货款承担付款责任。公司承担责任后，可以向涉事员工追偿因员工行为给公司造成的损失。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

三、从公司内部管理责任角度分析

虽然商家应找公司承担付款责任，但公司承担责任后，有权根据内部管理规定和劳动合同约定，向涉事员工追偿。员工将采购款据为己有，属于违反公司规章制度和职业道德的行为，公司可以依据相关规定对其进行处理，并要求其赔偿因此给公司造成的损失。

建议措施：

1. 公司层面：公司应立即与商家沟通，说明情况，并尽快支付货款，以维护公司信誉和避免可能的法律纠纷。同时，公司应启动内部调查程序，查明事实真相，并根据调查结果对涉事员工进行处理。
2. 商家层面：商家在交易过程中应尽到合理的注意义务，如核实员工的身份和授权情况等。如果商家发现员工存在异常行为或疑似欺诈行为，应及时与公司联系并报警处理。
3. 员工层面：涉事员工应认识到自己的错误行为可能带来的法律后果，并主动与公司沟通，寻求解决方案。如果员工拒不配合或逃避责任，公司可以依法追究其法律责任。

可能法律后果：

• 如果公司拒绝支付货款，商家可以通过法律途径起诉公司要求支付货款及可能的违约金或损失赔偿。
• 如果员工的行为构成犯罪（如职务侵占罪等），公司可以向公安机关报案，要求追究员工的刑事责任。同时，公司还可以提起民事诉讼，要求员工赔偿因此给公司造成的损失。

综上所述，商家应找公司承担付款责任，但公司承担责任后有权向涉事员工追偿。在处理此类纠纷时，各方应保持冷静和理性，通过合法途径解决问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。