证人的回避并非由审判长决定。在司法程序中，关于回避的决定主体，主要依据的是相关人员的职务和角色，而非单一地由审判长来决定。以下是对此问题的详细分析：

1. 审判人员回避的决定主体：

   • 当院长担任审判长并需要回避时，其回避决定由本院的审判委员会作出。审判委员会作为法院内部的最高决策机构，负责对此类特殊身份的审判人员回避问题进行讨论和决定。
   • 对于非院长担任审判长的其他审判人员，其回避决定权归属于院长。院长作为法院的行政负责人，对审判人员的工作表现有深入的了解，因此有权决定审判人员的回避。

2. 其他诉讼参与人员回避的决定主体：

   • 对于辅助审判工作开展的其他人员，如书记员、翻译人员等，其回避事宜通常由审判长决定。这是因为审判长在审判过程中对这些人员的工作情况最为熟悉，能够及时发现问题并作出决定。
   • 证人并不属于上述需要回避的审判人员或其他诉讼参与人员范畴。证人是指了解案件情况并受人民法院传唤出庭作证的人。证人的角色是提供证言，帮助法庭查明案件事实，因此证人本身并不存在回避的问题。当然，如果证人因特殊原因（如健康原因、不可抗力等）无法出庭作证，这属于证人能否出庭的问题，而非回避问题。

3. 回避制度的法律原则和目的：

   • 回避制度的设立旨在确保司法程序的公正性和客观性，防止因审判人员、检察人员或侦查人员与案件存在利害关系或其他可能影响公正处理的因素而导致判决结果的不公。
   • 证人作为提供证言的一方，其证言的客观性和真实性是法庭判断案件事实的重要依据。因此，证人本身并不受回避制度的直接约束。

总结与建议：

• 证人的回避并非由审判长决定，因为证人本身并不属于需要回避的审判人员或其他诉讼参与人员范畴。
• 如果您在司法程序中遇到与证人相关的问题（如证人能否出庭、证言的真实性等），建议及时向法庭提出，并由法庭根据相关法律规定和案件具体情况进行处理。
• 若您在司法行政领域还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。